Рішення № 3442081, 30.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.09 Справа № 14/89/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд (69063 м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР” (69054 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143/4)

про стягнення 13 146, 19 грн. заборгованості

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача –Вебер Б.В., довіреність №4 від 01.08.2008

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 146, 19 грн.

02.03.2009 порушено провадження у справі №14/89/09, судове засідання призначено на 30.03.2009.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Запорізькій області, ТОВ “ХАЗАР” як юридична особа зареєстроване за адресою, що значиться в позовній заяві. Відомості про припинення чи зміну місця реєстрації не надходили. За вказаною адресою відповідачу направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернулася до суду з відміткою поштового відділення адресат вибув. Суд зазначає, що відповідальність за своєчасне повідомлення органів державної реєстрації покладається на юридичну особу.

Враховуючи те, що відомості про інше місцезнаходження відповідача відсутні, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, так як відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

У судовому засіданні 30.03.2009 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги положеннями ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, які полягають у наступному: просить стягнути з відповідача 13 107,50 грн. заборгованості за поставлений товар та 38,69 грн. - 3% річних.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ ЗАЗінвестбуд” (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР” (відповідач у справі) виникли господарські правовідносини щодо поставки будівельних матеріалів.

Відповідачу згідно видаткових накладних № РН-0024190 від 23.06.2008, № РН-0024128 від 25.06.2008, № РН-0024245 від 25.06.2008, № РН-0024553 від 08.07.2008 та № РН-0024731 від 16.07.2008 передано товар на суму 15 507, 50 грн. з урахуванням ПДВ. Вказаний товар отримано відповідачем через Бочковського Д.В. за дорученням ЯПЕ № 381667 від 20.06.2008, через Девятко І.Є. за дорученням ЯПЕ № 381669 від 23.06.2008, ЯПЕ № 381670 від 25.06.2008, ЯПЕ № 381678 від 08.07.2008 та через Бочковського Д.В. за дорученням ЯПЕ № 381679 від 16.07.2008.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.02.2008 на адресу відповідача надсилалася кредиторська вимога про вимогу сплатити суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 13 107, 50 грн., яка на час розгляду справи в суді залишена без розгляду, сума заборгованості не сплачена.

Відповідачем частково оплачено вартість товару 19.06.2008 р. в сумі 2 400, 00 грн.

Згідно ст.193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 38, 69 грн. річних процентів, суд також визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 13 146, 19 грн.

За приписами ст. 33 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив..

Позивач надав всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР” (69054 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143/4; р/р 26004000078026 в АБ “Факторіал-Банк” м. Харків МФО 351715 ЄДРПОУ 22137700) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд (69063 м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1; р/р 260025003501 в ЗФ АБ “Брокбізнесбанк” м. Запоріжжя МФО 373254 ЄДРПОУ 33836562) 13 107 (тринадцять тисяч сто сім) грн. 50 коп. заборгованості, 38 (тридцять вісім) грн. 69 коп. 3% річних, 131, 46 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 06.04.2009 року