Вирок № 34420600, 29.10.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2870/13-к

Номер провадження 1-кп/623/196/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Шокоть А.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/196/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, Українця, громадянина України, менеджер «Новотек - електро», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 18 листопада 2012 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ТОYОТА СОROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2, слідував по автошляху Київ-Харків-Довжанський, в напрямку м. Харків, зі швидкістю 110 км/г, в темний час доби, з ввімкненим ближнім світлом фар.

В цей час у зустрічному напрямку, відносно напрямку руху автомобіля ТОYОТА СOROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, по автошляху Київ-Харків-Довжанський, в напрямку п. Довжанський, рухався автомобіль «ОРЕL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався зі швидкістю 80 км/г, в темний час доби, з ввімкненим ближнім світлом фар, в якості пасажирів в автомобілі перебували ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У дорожній обстановці яка виникла, водій ОСОБА_3 грубо порушуючи п.п. 10.1, 14.2-в Правила дорожнього руху України, згідно яких: «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смугу зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», не переконавшись що це буде безпечним, почав виконувати маневр обгону, тим самим виїхавши на смугу зустрічного руху автомобіля «ОРЕL ASTRA», під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого сталося зіткнення даних транспортних засобів.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ОРЕL АSTRA», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, синця правого стегна, забитої рани правої підбровної дуги, забій грудної клітки справа, кваліфіковані згідно висновку судово- медичної експертизи Ізюмського МРО СМЕ № 858-ІЗт/12 від 20 листопада 2012 року, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров'я, пасажири автомобіля «ОРЕL АSTRA», ОСОБА_6, отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів 4-9 ребра зліва, забій грудної клітини, забиті рани чола і верхньої повіки лівого ока, струс головного мозку, кваліфіковані згідно висновку судово-медичної експертизи Ізюмського МРО СМЕ № 325-13т/13 від 11 червня 2013 року, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом тіла лівої лопатки, забій грудної клітини, що ускладнився лівобічний пневматорокс, синець правого плеча, синець і садно голови, струс головного мозку, кваліфіковані згідно висновку судово-медичної експертизи Ізюмського МРО СМЕ № 859-ІЗт/12 від 20 листопада 2012 року, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров'я, та ОСОБА_7, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, забитої рани волосистої частини голови, кваліфіковані згідно висновку судово-медичної експертизи Ізюмського МРО СМЕ № 861 -ІЗт/12 від 20 листопада 2012 року, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Прокурор, в інтересах держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради, звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, затрачених на лікування в Ізюмській ЦМЛ в сумі 2650,48грн.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 59 463 грн. 43 коп. матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 4671 грн. 52 коп. матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 4788 грн. 31 коп. матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 16 193 грн. 91 коп. матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся, позовні вимоги прокурора визнав і сплатив у повному обсязі. Позовні вимоги потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. Позовні вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, наявність малолітньої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивна характеристика за місцем роботи та проживання, добровільне відшкодування позовних вимог прокурора, а також те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради про відшкодування витрат добровільно відшкодовані в повному обсязі до судового розгляду.

Позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати покарання підсудному в межах санкції Закону, у вигляді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 59 463 грн. 43 коп. матеріальної шкоди та 12 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4671 грн. 52 коп. матеріальної шкоди та 12 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4788 грн. 31 коп. матеріальної шкоди та 12 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 16 193 грн. 91 коп. матеріальної шкоди та 12 000 моральної шкоди.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 3741,3 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680. МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази - автомобіль автомобіль «ТОYОТА СОROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ОРЕL АSTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3, повернуті власникам вважати повернутими.

Запобіжний захід не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов