Рішення № 34419959, 23.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8069/13-ц

справа № 2/243/3107/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 2-2572-02 від 14.10.2002 року зі ОСОБА_2 стягуються аліменти на її користь для утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку на дитину щомісяця. З 2006 року відповідач платить аліменти не в повному обсязі внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у сумі 9838,50 грн., а також судові витрати по справі на її користь.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак до суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні та застосувати строк позовної давності в один рік, оскільки він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 2005 року народження, ОСОБА_3, 2009 року народження, ОСОБА_5, 2011 року народження та ОСОБА_6, 2013 року народження. Також просив суд при постановленні рішення врахувати ту обставину, що він не працевлаштований, має тимчасові заробітки та з червня 2013 року сплачує позивачці по 1000 грн. щомісяця, а тому вважає, що він не злісно уклоняється від сплати аліментів на утримання дитини, оскільки платить аліменти та частино погашає борги.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з рішення суду № 2-2572-02 від 14.10.2002 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, до повноліття доньки, щомісяця (а.с. 11).

З довідки - розрахунку № 5-1068 від 02.07.2013 року, виданої ВДВС Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду, аліменти на утримання дитини за період з 2006 року по червень 2013 року в повному обсязі не сплачує, тому станом на 1 липня 2013 року має заборгованість по сплаті аліментів (а.с. 8-10).

Також в матеріалах справи міститься довідка про заборгованість, яку надавав державний виконавець, та в якій зазначено, що ОСОБА_2 спачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у сумі по 1000 грн. з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року , щомісяця.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006р. - передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст.п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів за відповідачем рахується з 2006 року, а тому у позивача виникло право на пред'явлення позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ще у 2006 році, однак позивач з даним позовом до суду не зверталася, а також не зверталася з заявою про поновлення строку на звернення з даним позовом до суду за період з 2006 року, та не вказала поважних причин, внаслідок яких вона не могла звернутися до суду у строки, передбачені законом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з 2006 року по 01.07.2013 року, підлягають частковому задоволенню, в межах позовної давності, а саме з серпня 2012 року по липень 2013 року, оскільки позивач звернулася до суду лише в серпні 2013 року.

Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 2006 року по липень 2013 року слід залишити без розгляду.

До того ж, згідно з положеннями СК України (ст. 198) аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Це пов'язано з тим, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховується. У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певну суму заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

З заяви, наданої до суду відповідачем, вбачається, що він розумів, що має зобов'язання щомісячно сплачувати аліменти, але не мав можливості сплачувати аліменти в повному обсязі, оскільки у нього ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 народилися дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 народилася дитина ОСОБА_5, та ІНФОРМАЦІЯ_13 народилася дитина ОСОБА_6. На даний час не має постійного місця робити, має тимчасові заробітки, тому і виникла заборгованість. На даний час з 01.06.2013 року по 31.10.2013 року сплачує аліменти на утримання дитину у розмірі 1000 грн. щомісяця, таким чином сплачує аліменти та поступово сплачує заборгованість по аліментам за попередні періоди (а.с. 24-30).

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються /стягуються/ щомісяця, тому за змістом ст.196 СК України, нарахування пені обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено сплати певної суми заборгованості.

Розмір неустойки (пені) з серпня 2012 року по травень 2013 року складає 2056,20 грн., а саме:

- серпень 2012 року: 629 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 31 к.д. = 194,99 грн.;

- вересень 2012 року: 629 грн. - заборгованість по аліментам за вересень *1% * 30 к.д. = 188,70 грн.;

- жовтень 2012 року: 629 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 31 к.д = 194,99 грн.;

- листопад 2012 року: 690 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 30 к.д = 207,00 грн.;

- грудень 2012 року: 690 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 31 к.д = 213,90 грн.;

- січень 2013 року: 690 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 31 к.д = 213,90 грн.;

- лютий 2013 року: 690 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 28 к.д = 193,20 грн.;

- березень 2013 року: 706 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 31 к.день = 218,86 грн.;

- квітень 2013 року: 706 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 30 к.день = 211,80 грн.;

- травень 2013 року: 706 грн. - заборгованість по аліментам за серпень *1% * 31 к.день = 218,86 грн.;

Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2012 року по травень 2-13 року у сумі 2056,20 грн., оскільки відповідач в судовому засіданні не довів, що прострочення сплати аліментів мало місце не з його вини, так як наявність у нього інших дітей не звільняє його від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 2001 року народження.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Також не підлягають задоволенню вимоги позиваа про стягнення на її користь судових витрат по справі, оскільки в порушення вимог 60 ЦПК України, вона не надала доказів, що понесла витрати при звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11,88, 30, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,241, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 2056 (дві тисячі п'ятдесят шість ) гривень. 20 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р 31210206700075, отримувач коштів - Слов'янське УК/Слов'янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 2006 року по липень 2013 року - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило