Ухвала суду № 34418585, 29.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3672/13-к Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 11-кп/780/509/13 Доповідач у 2 інстанції ЧеркасовКатегорія 18 29.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - Черкасова В.М.

суддів : - Шевченка О.В., Габрієля В.О.

при секретарі : - Шуліпа О.В.

за участю прокурора : - Скрипка І.М.

обвинуваченого : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_7

потерпілої : - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року, яким, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Обухова Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2008 року по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 16.07.2012 року, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 - 176 грн. 04 коп. за проведення експертизи.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 23 травня 2013 року близько 17.15 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, повторно проник до квартири АДРЕСА_2, що в м. Обухів Київської області, звідки скоїв крадіжку ноутбука марки «ASUS X 51L-N239SCCBWW» вартістю 3800 грн., який належить ОСОБА_9, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Викрадене майно ОСОБА_6 продав невідомій особі за 800 грн., які витратив на власні потреби.

01 червня 2013 року, близько 21.00 години, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом вільного доступу, а саме, через незачинені вхідні двері, повторно проник до середини квартири АДРЕСА_3, звідки вчинив крадіжку чоловічої сумки вартістю 300 грн., в середині якої знаходилися гроші в сумі 4100 грн., які належали ОСОБА_10, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Гроші використав на власні потреби, а чоловічу сумку з документами викинув у ліфтову шахту будинку №11 по вул. Миру в м. Обухові де вона і була вилучена працівниками міліції.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в ніч з 9 на 10 червня 2013 року, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, наявними у нього ключами від квартири АДРЕСА_4, що в м. Обухів, Київської області, які він знайшов біля вищевказаного будинку та за допомогою яких відкрив вхідні двері вказаної квартири, повторно проник та таємно викрав з неї ноутбук марки «ASUS P5KPL-AM» вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_11, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Викрадене майно ОСОБА_6 продав наглядному знайомому ОСОБА_12 за 1000 грн. Отримані гроші використав на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 13 червня 2013 року близько 19 годин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, повторно проник до квартири АДРЕСА_5, де відкривши жіночу сумку, яка знаходилася на міжкімнатних дверях кухні, таємно викрав гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 650 грн. та дві картки нарахування заробітної плати «Укрсоцбанк» та «Кредит Агріколь», разом з пінкодами, які належали ОСОБА_8 Після чого, пішов до банкомату «Приватбанку», який розташований по вул. Київській, 164, що в м. Обухів Київської області, де використовуючи картку нарахування заробітної плати «Укрсоцбанк», в період часу з 19 год. 58 хв. до 19 год. 59 хв. таємно викрав, знявши з рахунку даної картки, грошові кошти в сумі 2000 грн. Після чого, відразу ж, використовуючи картку нарахування заробітної плати «Кредит Агріколь», в період часу з 20.00 годин до 20.04. години таємно викрав, знявши з рахунку даної картки, грошові кошти в сумі 3200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5850 грн.

В апеляційній скарзі захисник, вважає, що призначене покарання не відповідає ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та за своїм змістом є явно несправедливим через свою суворість. Вказує на те, що ОСОБА_6 вчинив даний злочин через збіг тяжких матеріальних обставин та хвороби матері. Враховуючи, що судом визнано ряд обставин, що пом'якшують відповідальність зокрема, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілим, щире каяття, що є підставою для застосування ст. 69 КК України. Просить вирок суду змінити, визнати ОСОБА_6 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора та потерпілої, які заперечують проти апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах, які судом першої інстанції досліджено в порядку ст. 349 КПК України. Відповідно до норми даної статті учасники судового засідання позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

Доводи в апеляційній скарзі захисника щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, то судом дотримано вимог ст. 65 КК України, враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема пом'якшуючими покарання обставинами, суд визнав: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, а до обтяжуючих покарання обставин, судом віднесено рецидив злочину.

Крім того, судом враховано вік обвинуваченого, його стан здоров'я, наявність на утриманні хворої матері, його відношення до вчиненого.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування чи зміни вироку щодо ОСОБА_6 не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним, обґрунтованим, і підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий

Судді