Ухвала суду № 34418230, 29.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

29.07.2013

Справа № 335/2160/13-ц 2/335/1141/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С., за участю : представника позивача МаксименкоА.В, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: документи, які підтверджують обслуговування, розрахунки матеріальних вимог відповідача, показники лічильника енергії будинку, документально підтверджені фактичні обгрунтувані витрати по обслуговуванню будинку, сертифікат відповідності якості послуг, ліцензію, документально підтверджені підстави підключення до житлових приміщень.

Заслухавши пояснення позивача, який заперечує проти клопотання, оскільки вказані докази ОСОБА_2 має можливість отримати самостійно, до концерну МТМ з цього приводу не звертався, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник у заяві про забезпечення доказів просить суд витребувати документи, які підтверджують обслуговування, розрахунки матеріальних вимог відповідача, показники лічильника енергії будинку, документально підтверджені фактичні обгрунтувані витрати по обслуговуванню будинку, сертифікат відповідності якості послуг, ліцензію, документально підтверджені підстави підключення до житлових приміщень, між тим заявником не представлено суду доказів у підтвердження того, що подання цих доказів є неможливим або є складнощі у їх поданні, оскільки не наведено жодного доказу того факту, що йому було відмовлено у видачі вищевказаних відомостей на його прохання та які б свідчили про те, що він сам робив спроби одержати такі докази, тому суд вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам закону, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин відповідачу, необхідно оформити заяву про витребування доказів відповідно до положень ст. 134,137 ЦПК України, а тому клопотання необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст .121,133 -136 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

КлопотанняОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання про забезпечення доказів строк до 01.08.2013 року .

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків, клопотання вважатиметься неподаним та повернуто йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова