Ухвала суду № 34417859, 22.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2013 р. Справа № 817/2009/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОТНАР плюс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" липня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОТНАР плюс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання незаконним наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" ( далі - ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс") звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби ( далі - ДПІ у м. Рівному) про визнання незаконним наказу начальника ДПІ у м.Рівному ОСОБА_4 від 28.05.2013 року №544 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс."

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" (код ЄДРПОУ 35280015) зареєстроване розпорядженням міського голови м.Рівне 12.07.2007 року та взято на податковий облік у ДПІ у м. Рівному 13.07.2007 року за №29-23/4161.

28.05.2013 року начальником ДПІ у м.Рівному ОСОБА_4 винесено наказ від 28.05.2013 року №544 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс".

Вказаний наказ винесено на підставі постанови старшого слідчого ОВС ВОДС ОВ ДПС у Рівненській області від 14.05.2013 року про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" в межах кримінального провадження №32013190000000013.

За змістом пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 цього Кодексу та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1, пунктами 78.3, 78.4 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за обставин отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до абзацу 2 статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі. В межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи відсутність порушення відповідачем вищевказаних норм законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ начальника ДПІ у м. Рівному від 28 травня 2013 року №544" Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" виданий у відповідності до встановленого порядку та у межах повноважень державної податкової служби.

Посилання ТОВ "Торговий дім "Котнар Плюс" в апеляційній скарзі на те, що слідчий у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями вимагати проведення перевірок дотримання вимог податкового законодавства є помилковим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОТНАР плюс" вул.Грушевського,32,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023