Ухвала суду № 34417315, 07.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р.Справа № 820/3701/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3701/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та скасування зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просила визнати дії Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо зняття позивача та її сина, ОСОБА_3, з реєстрації місця проживання, незаконними; скасувати зняття з реєстрації місця проживання позивача та її сина ОСОБА_3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року та направити справу до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно копії квартирної карточки, наявної в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі заяви від 25.09.2012 року ОСОБА_1 знято з реєстрації у вказаній квартирі.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо зняття її та її сина 25.09.2012 року з реєстрації, звернулась до суду з адміністративним позовом 08.05.2013

року, посилаючись на те, що про порушення своїх прав їй стало відомо наприкінці січня - на початку лютого 2013 року.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем встановленого процесуального строку для звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Судове рішення мотивовано тим, що на підставі заяви позивача про реєстрацію місця проживання від 25.10.2012 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 були повторно зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 та згідно довідки КП "Комунальник-1" від 29.01.3013 року №617 на даний час мешкають та прописані у даній квартири разом з ОСОБА_2. Таким чином, спростовуються посилання позивача про те, що вона дізналась про зняття її з реєстрації, отже порушення своїх прав 19.12.2012 року або наприкінці січня - початку лютого 2013 року, оскільки вже 25.10.2012 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 були зареєстровані повторно у квартирі АДРЕСА_1 на підставі заяви позивача. Тобто станом до 25.10.2012 року, а саме до моменту подання заяви, позивач вже знав або повинен був знати, про зняття її та її сина з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, вважаючи в діях працівників Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області наявним порушення встановленого законом порядку зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її дитини, просить визнати незаконними дії відповідача щодо зняття її та її сина з реєстрації місця проживання та скасувати знаття з реєстрації місця проживання.

Отже суд першої інстанції, залишаючи без розгляду адміністративний позов з наведених вище мотивів, фактично ухвалив рішення без розгляду справи, що є неприпустимим.

Суд першої інстанції на виконання вимог ч.1 ст. 100 КАС України повинен був перевірити наявність або відсутність підстав вважати пропущеним строк звернення до суду з позовом без поважних причин, а не залишаючи без розгляду позовну заяву відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, давати оцінку встановленим обставинам.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин та залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі № 820/3701/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування зняття з реєстрації місця проживання направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.