Ухвала суду № 34415570, 17.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 704/688/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправним, його зобов'язання до перерахунку пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправним, його зобов'язання до перерахунку пенсійних виплат - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник - Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області, звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2012 року у справі №2-а-2260/12 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату позивачу як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2011 року із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та з урахуванням фактично виплачених сум та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 4, відповідно до ст. 51 Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2011 року у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням фактично виплачених сум.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову суду першої інстанції, а тому вона не вступила в законну силу.

Апелянт зазначає, що 03 жовтня 2012 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2012 року ВП №34055639, винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчого листа №2-а-2260/12 від 06 серпня 2012 року, що видав Тальнівський районний суд Черкаської області.

Так, 27 лютого 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулося до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не вказав підстав, по яким необхідно визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 259 КАС України - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з аналізу вказаної норми правових підстав для визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не має.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, заявник не вказав яку помилку було допущено при видачі виконавчого листа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.