Окрема ухвала № 34415237, 23.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3772/13-а

ОКРЕМА УХВАЛА

23 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дїй незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Для повного та об'єктивного розгляду справи та клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в суду виникла необхідність з'ясувати дату отримання Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради оскаржуваної постанови державного виконавця ВП №39065563 від 09.09.2013р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., оскільки ст.181 КАС України визначений спеціальний строк звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так ч.2 ст.181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так як сумніви виникли щодо дати отримання позивачем постанови державного виконавця ВП №39065563 від 09.09.2013р., а саме: на копії супровідного листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 3976 від 09.09.2013 року, згідно якого позивачу було надіслано вищевказану постанову, не можливо з'ясувати дату отримання на вхідний номер, оскільки спостерігається виправлення дати отримання (19.09.2013р.) та вхідного номеру (261)

Як наслідок, ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.10.2013 р. було зобов'язано позивача надати суду оригінал супровідного листа № 3976 від 09.09.13 року до постанови державного виконавця ВП №39065563 від 09.09.2013р. із відміткою про отримання, а також оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

23.10.2013 р. від повноважного представника позивача - начальника управління Н.Шабельник надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Незважаючи на обов'язковість виконання судового рішення, представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ігноруючи вимоги суду, у судове засідання, що відбулось 23 жовтня 2013 року не прибув, докази, витребувані ухвалою від 07.10.2013 р., суду не надав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Окрім цього, ч. 2 ст. 49 КАС України передбачає. що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Оскільки повноважним представником позивача не було подано суду докази, витребувані ухвалою від 07.10.2013 р. (яка у контексті ст. 124 Конституції України є обов'язковою до виконання), а також представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради не з'явився за викликом суду повторно, суд приходить до висновку, що представником позивача несумлінно та не у повному обсязі виконуються покладені на нього посадові обов'язки, що призводить до неефективного використання та планування робочого часу суду, затягування строків розгляду справи та сприяє погіршенню авторитету Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради зокрема.

Враховуючи вищенаведені факти, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на зазначені факти та направити йому копію даної ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні рішень суду та нез'явлення у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 165,166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації дану ухвалу для притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні вимог ухвали суду від 07.10.2013 р. та нез'явлення за викликом суду у засідання.

Про вжиті заходи за наслідками реагування на окрему ухвалу повідомити суд у строки, встановленні статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя В.В. Матущак