Рішення № 3441503, 07.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "07" квітня 2009 р. по справі № 05/66-48

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Волинь», м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром», м.Нововолинськ

про стягнення 14 253,04 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Мартинюк С.І. – довіреність від 11.03.2009р.

Книш С.В. – довіреність №01/21-61 від 17.02.2009р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Волинь» - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» 14 238,75 грн. заборгованості, в тому числі 13 606,80 грн. основного боргу за виконані за договором № 28/20-08 підрядні роботи, 210,25 грн. – пені за період з 03.01.2009р. по 18.02.2009р., 369,14 грн. - суми індексу інфляції за січень 2009р., 52,56 грн. - 3% річних за період з 03.01.09р. по 18.02.09р., 142,39 грн. державного мита, 118,00 грн. – витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 1500,00 грн. адвокатських послуг.

В судовому засіданні, в клопотанні від 25.02.2009р. позивач зазначив, що ним помилково в позовній заяві зазначено найменування відповідача ТзОВ «Західпромбуд», дійсне і правильне найменування відповідача – ТзОВ «Західбудпром».

Відповідач у відзиві від 23.03.08р. позовні вимоги визнав частково, зазначив, що підлягає задоволенню заборгованість в сумі 13 606,80 грн. основного боргу, в решті суми просить відмовити, оскільки основний замовник не провів оплату. Основний борг підтвердив і бухгалтерською довідкою №73 від 23.03.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

30.09.2008р. між ТзОВ «Західбудпром» та ВАТ «Свемон-Волинь» було укладено договір №28/20-08 на виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п. 1.1 Договру №28/20-08 від 30.09.2008р. ВАТ «Свемон-Волинь» в рамках загальної суми договору зобов’язувався виконати за завданням ТзОВ «Західбудпром» на свій ризик з залученням власних матеріалів комплекс робіт з телефонізації автомобільної газової насосно-компресорної станції в м.Нововолинську по вул.. Луцька, згідно з погодженою договірною ціною на проведення робіт.

Пунктом 3.1 даного Договору визначено загальну вартість робіт в сумі 18 075,60 грн.

Позивачем було виконано комплекс робіт з телефонізації автомобільної газової насосно-компресорної станції в м.Нововолинськ в грудні 2008р. на суму 13 606,80 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. ф.КБ-3, актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р.

Відповідно до п. 4.2.2 даного Договору розрахунки з підрядником повинні проводитись протягом 3 календарних днів з дати подачі і підписання Замовником акту виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в і довідки КБ-3.

Однак відповідач заборгованість свою не погасив, непогашена сума боргу становить 13 606,80 грн. та визнана відповідачем.

Згідно ст.. 837 ЦК України За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст..193 ГК України ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п. 9.5 договору сторони передбачили відповідальність за прострочку платежу у вигляді штрафу в розмірі облікової ставки НБУ від суми виконаних робіт за кожен день прострочення. Штраф згідно розрахунку позивача в розмірі 210,25 грн. за період з 03.01.2009р. по 18.02.2009р. підставний та підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача з відповідача підлягає до стягнення 369,14 грн. - суми індексу інфляції за січень 2009р., 52,56 грн. - 3% річних за період з 03.01.09р. по 18.02.09р.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 14 238,75 грн., обґрунтована позивачем та підлягає до стягнення з відповідача..

Клопотання позивача про стягнення витрат на адвокатські послуги, які підтверджуються договором №05/02-09-1 від 02.02.2009р., платіжним дорученням №274 від 07.04.2009р. підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи складність справи, затрати адвоката на підготовку матеріалів, виходячи з розумності витрат, суд вважає, що слід стягнути з відповідача 1 200,00 грн. витрат на адвоката.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 142,39 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром», м.Нововолинськ, 5-й мікрорайон, 13 (ЄДРПОУ 32186410, р/р 26002316999001, в ВГРУ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Волинь», м.Луцьк, вул.. Зв’язківців, 6 (р/р 26006321107315, в Луцькій філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 303473, код ЄДРПОУ 01190356) – 14 238,75 грн. заборгованості, в тому числі 13 606,80 грн. основного боргу, 210,25 грн. – штрафу, 369,14 грн. - суми індексу інфляції, 52,56 грн. - 3% річних, та 142,39 грн. витрат по оплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 200,00 грн. витрати на адвокатські послуги.

Суддя Бондарєв С.В.