Постанова № 34415014, 10.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5523/13-a

категорія 11.5

10 жовтня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.

при секретарі - Костарчуку О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності, скасування постанов від 05.06.2013 р. та від 19.06.2013 р.,-

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області скасувати постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Кулаківського В.В. від 05.06.2013 року про накладення штрафу в сумі 170,00 грн. та від 19.06.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн., визнати його бездіяльність та відсторонити його від виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області за виконавчим листом № 290/169/13-Ц від 14.05.2013 року (ВП № 37956498).

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було подано скаргу до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на незаконні дії державного виконавця Державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Кулаківського В.В. при проведенні ним виконавчих дій щодо виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26.02.2013 року. Також, в поданій скарзі позивач просив скасувати постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Кулаківського В.В. від 05.06.2013 року про накладення штрафу в сумі 170,00 грн. та від 19.06.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. Проте, відповідачем жодним чином не було відреаговано на скаргу. Таку бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області позивач вважає протиправною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, посилаючись на які просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у Державні виконавчій службі Романівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 290/169/13-ц виданий 14.05.2013 року Романівським районним судом Житомирської області про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити приміщення дитячого садка, розташованого за адресою: вулиця Центральна, 18, с. Мала Козара, Романівський район, Житомирська область у користуванні даним приміщенням.

ОСОБА_1 на ім'я начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було подано скаргу на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Кулаківського В.В. при проведенні ним виконавчих дій щодо виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26.02.2013 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити приміщення дитячого садка, розташованого за адресою: вулиця Центральна, 18, с. Мала Козара, Романівський район, Житомирська область у користуванні даним приміщенням. У поданій скарзі ОСОБА_1 посилаючись на ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" просить визнати бездіяльність при веденні виконавчого провадження № 37956498 та відсторонити державного виконавця Романівського районного управління юстиції Кулаківського В.В. від ведення вказаного виконавчого провадження, а також скасувати постанови від 05.06.2013 року про накладення штрафу в сумі 170,00 грн. та від 19.06.2013 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

Скарга позивача, адресована Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, розглянута останнім відповідно до вимогу Закону України "Про звернення громадян" та відповідь надіслана заявнику.

Глава 9 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) регламентує захист прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений ст.82 Закону.

Відповідно до ст. 82 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Тобто, вищезазначеною нормою Закону встановлено обмеження щодо оскарження боржником рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби безпосередньо до начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, зазначеному в скарзі, відповідно оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби мала право виключно в судовому порядку, а не до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Матеріалами справи підтверджується, що скарга позивача на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції Кулаківського В.В. розглянута вищестоящим органом Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", у встановлені цим Законом строки.

Відповідно до вимог КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 17 жовтня 2013 р.