Постанова № 34414907, 16.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 808/7953/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Рибальське підприємство «Бриз»

про: зупинення видаткових операцій платника податків

на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року о 14 год. 25 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бриз» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за поданням податкового органу, розгляд справи призначено на 11 жовтня 2013 року о 10:00.

ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» належним чином було повідомлене про дату та час розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться звіти про відправку факсового повідомлення та телефонограма

У зв'язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. на лікарняному судове засідання по справі було перенесено на 16 жовтня 2013 року. Сторони по справі були повідомлені належним чином.

16.10.2013 від Бердянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також, в заяві зазначено, що позивач наполягає на задоволенні подання в повному обсязі.

Представник ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» в судове засідання 16 жовтня 2013 року не прибув.

Згідно з ч.7 ст. 183-3 КАС України, розгляд справи відбувається за участю органу державної податкової служби, що вніс подання, та платника податків стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вищезазначених норм суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов наступних висновків.

ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» перебуває на податковому обліку у Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з 27.01.1993 №184 .

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків, станом на час розгляду справи, ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 216405,65 грн., а саме:

- з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у сумі 1115,50 грн., яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань (декларація №9007888425 від 19.02.2013);

- з податку на додану вартість у сумі 215290,15 грн., яка утворилась внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань (декларація №9022426060 від 20.04.2013, декларація 9029154988 від 20.05.2013);

Також, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.04.2013 №174/153-018/13606589, встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ по декларації за лютий 2013 року та працівниками БОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 19.04.2013 №0001021504.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В зв'язку з наявністю податкового боргу, 25.03.2013 податковим органом винесена вимога за №81, яка отримана уповноваженою особою ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» за особистим підписом 25.03.2013.

У пункті 91.1 та пункті 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України вказано, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.14.1 та 94.14.2 пункту 94.14 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначеного його керівником (заступником). Виконавець рішення про арешт: надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті; організовує опис майна платника податків.

05.07.2013 податковим керуючим Білокінь О.М. складено акт опису майна, який внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

01.10.2013 бердянською ОДПІ направлено поштою лист №5198/10/11-015 на адресу відповідача з встановленням терміну протягом трьох днів надати інформацію та документи про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі, а також технічну, технологічну документацію на описане майно, який отримано відповідачем згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції 03.10.2013.

Проте протягом п'яти днів з моменту отримання вказаного листа відповідачем не було видано податковому органу витребуваних документів для виконання приписів ст. 87 та п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України чи надано інших документів.

Податковим керуючим у відповідності до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України складено акт від 19.04.2013 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, передбачений наказом Міністерства фінансів України №1112 від 24.10.2012.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Таким чином, з вищезазначених документів вбачається ненадання платником податків необхідних документів для здійснення опису майна в податкову заставу.

Відповідно до ст. 20.1.6 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим кодексом.

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до ст.ст. 88, 89 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

З огляду на те, що відповідачем за наявності податкового боргу не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень шляхом не надання документів для здійснення опису майна в податкову заставу. Про що складено відповідний акт у податкового органу виникло право на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до ч. 2 с. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Матеріалами подання підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду з поданням встановлена 08.10.2013 (сплив п'ятий день для надання відповідних документів згідно листа податкового органу від 01.10.2013 № 5198/10/11-015 та отриманий 03.10.2013. Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим складено 09.10.2013) до суду податковий орган звернувся 09.10.2013 року тобто в межах 24 годин.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що відповідач має податковий борг, відмову платника податків надати документи для здійснення опису майна в податкову заставу, та створення перешкод податковому керуючому у виконанні повноважень, існують усі законодавчі підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до абз.2 п.91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Пункт 69.2 статті 69 Податкового кодексу України передбачає, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Відповідно до пункту 2 Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23 грудня 2010 року №993. Національний банк України, банки протягом трьох робочих днів з дня проведення операції відкриття/закриття рахунків Платників податків та відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді згідно з додатком 1 засобами електронної пошти Національного банку України (далі - НБУ) на адресу органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з використанням засобів захисту інформації НБУ та надійних засобів електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) з посиленими сертифікатами відкритих ключів відповідно до законодавства.

Відповідно до бази даних Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бриз» має наступні розрахункові рахунки у банківських установах:

1. №26002619938299 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26007619938302 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26008619938301 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26009619938300 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26044619991409 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26045619991408 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26046619991407 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26045381308648 в ПАТ «Промінвестбанк»;

2. № 26003072277001 Ф «ЗРУ» АТ «Б» ФІН та КР» м. Запоріжжя

3. № 26006300588119 в Запорізьке обласне АТОЩАД м. Запоріжжя;

4. № 26000013004340 в АТ «Сбербанк Росії»;

5. № 26003110091001 в АТ «КБ «Експобанк»;

6. № 26003900177917 в Філія ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполь;

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бриз» (код ЄДРПОУ 13606589): №26002619938299 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26007619938302 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26008619938301 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26009619938300 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26044619991409 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26045619991408 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26046619991407 в ПАТ «Промінвестбанк»; №26045381308648 в ПАТ «Промінвестбанк»; № 26003072277001 Ф «ЗРУ» АТ «Б» ФІН та КР» м. Запоріжжя; № 26006300588119 в Запорізьке обласне АТОЩАД м. Запоріжжя; № 26000013004340 в АТ «Сбербанк Росії»; № 26003110091001 в АТ «КБ «Експобанк»; № 26003900177917 в Філія ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполь строком на два місяці.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Артоуз