Рішення № 3441425, 09.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09р.

Справа № 16/70-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбуддеталь", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 200 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Пеньков О.Ю.- представник, дов. від 10.01.2009р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 43 200 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору від 01.03.2008р. №17 купівлі-продажу товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.03.2008р. між позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Запоріжбуддеталь” (продавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр міста” (покупцем) було укладено договір №17 купівлі-продажу товару (надалі –Договір), відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує товарний бетон, бетонний розчин, залізобетонні вироби і іншу продукцію згідно діючих у продавця прайс-листів, загальна вартість договору становить 3 000 000 грн. 00 коп.; оплата за товар здійснюється в національній валюті в формі 100% передоплати;

- відповідно до пункту 4.1.1 Договору продавець зобов’язаний передати товар належної якості і в узгодженій кількості;

- на виконання умов Договору відповідачем було оплачено позивачу суму 1 844 грн. 05 коп. за перемички, що підтверджується банківською випискою від 19.09.2008р.;

- як вбачається позивачем було поставлено відповідачу перемички –2ПБ16-2П(Б-15) та 2ПБ19-3П(Б-19) у загальній кількості 26 штук, що підтверджується видатковою накладною від 24.09.2008р. №РН-0001410 на загальну суму 1 844 грн. 05 коп., довіреністю від 19.09.2008р. ЯПИ№936176;

- також відповідно умов Договору позивачем було поставлено відповідачу без попередньої оплати бетон БСГ В30П3 у загальній кількості 60 куб.м на загальну суму 43 200 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними від 19.09.2008р. №РН-0001398 та від 08.10.2008р. №РН-0001525, довіреностями від 19.09.2008р. ЯПИ №936176 та від 08.10.2008р. ЯПИ №936188;

- отже, умовами Договору не встановлено строк оплати за вже поставлений товар;

- частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- як вбачається позивачем відповідачу було пред’явлено претензію від 16.12.2008р. №193 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 43 200 грн. 00 коп. за поставлений відповідно до умов Договору товар;

- згідно повідомлення про вручення рекомендованого листа за №4999607 претензію було отримано відповідачем 24.12.2008р.;

- отже, заборгованість у сумі 43 200 грн. 00 коп. за отриманий бетон відповідач повинен був сплатити до 31.12.2008р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 11; код ЄДРПОУ 32698184; п/р 26007149988900 АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбуддеталь" (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд.18; код ЄДРПОУ 20486128; п/р №26001000840001 в філії ВАТ КБ „Надра”, м. Запоріжжя, МФО 313968) 43 200 грн. 00 коп. - заборгованість, 432 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„17„ квітня 2009р.