Рішення № 34414187, 28.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/9370/13-ц

2/263/3528/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-04203-150911 від 15.09.2011 року відповідач отримав кредит у сумі 2886 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, відповідно до якого за користування кредитом відповідач має сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач має сплачувати плату у розмірі 1,00% на місяць. Але станом на 15.07.2013 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 2353,16 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 2353,16 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 002-04203-150911.

Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач має сплачувати проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач має сплачувати плату у розмірі 1,00 % на місяць, п. 2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 2886 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 32896654 від 16.09.2011 року та замовлення покупця № П65-003460 від 15.09.2011 року.

Відповідач станом на 15.07.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2353,16 гривень.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов'язань у кредитних відносинах.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються зобов'язання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29097005098038, код МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 2353 (дві тисячі триста п'ятдесят три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова