Рішення № 34413331, 25.10.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

2/251/2710/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Єгорової О.В., при секретарі Грищенко Н.Є.,

за участю представника позивача Пунтус Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що ПП «Шепелева плюс» обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1. Квартира № НОМЕР_1 у зазначеному будинку є державною власністю. За вказаною адресою зареєстровано відповідачів, але останні з 2003 року у квартирі не проживають, заборгованість по квартирній платі станом на 01.07.2013 р. складає 970, 04 грн. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням, на підставі приписів ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що зі слов мешканців, бухгалтера ПП «Шепелева плюс» ОСОБА_6 та майстра ПП «Шепелева плюс» ОСОБА_7. КП „Міська служба єдиного замовника " стало відомо, що зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 відповідачі не проживають там з 2003 року. ОСОБА_3 померла у 2011 році. Де знаходяться ключі від квартири на теперішній час - невідомо.

Відповідачів про час та місце розгляду справи було повідомлено, у судове засідання останні не з,явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно ст. 224 ЦПК України, щодо чого немає заперечень у представника позивача.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що працює бухгалтером ПП «Шепелева плюс».Зі слов мешканців будинку їй відомо, що відповідачі не проживають у квартирі біля 10 років. Причини непроживання невідомі. По квартирній платі існує заборгованість.

Свідок ОСОБА_7. у судовому засіданні показала, що працює майстром ПП «Шепелева плюс». Ій відомо , що у квартирі проживала бабуся, яка померла у 2011 році. Зі слов мешканців будинку їй відомо, що відповідачі не проживають у квартирі біля 10 років. Причини непроживання невідомі.

Заслухав пояснення представника позивача, свідків, дослідив письмові докази і надав їм оцінку у їх сукупності, суд вважає, що відповідач не довів суду обгрунтованість позовних вимог за наступних підстав.

Згідно приписів ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках:

1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на дійсній військовій службі; 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; 3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, -

протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти) і членів її (їх) сім'ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках - до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях; 4) виїзду у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов'язків; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач не надав суду належних доказів тієї обставини, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають у спірній квартирі. Крім того, позивач повинен був довести, що відповідачі не проживають у квартирі без поважних причин, як того передбачають норми матеріального права, на які посилається позивач у обгрунтування своїх вимог. Зазначених доказів суду надано не було.

Пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд не може прийняти до уваги як належні докази, оскільки про обставини по справі останнім відомо не безпосередньо, а лише зі слів мешканців. Крім того,свідки не зазначили, зі слів яких конкретно мешканців. У судовому засіданні встановлено , що існує заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг квартири АДРЕСА_1, але сам факт існування заборгованості не може свідчити про те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі та не підтверджує неповажність причин у випадку непроживання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 223, 224, 226, 228, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог комунального „Міська служба єдиного замовника " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Єгорова О.В.