Справа№751/8710/13-ц
Провадження №2/751/1640/2013
УХВАЛА
28 жовтня 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -
Встановив :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт від 24 січня 2011 року, укладений від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори.
18.10.2013 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить винести ухвалу про заборону у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 Другою чернігівською державною нотаріальною конторою до розгляду справи за її позовом про визнання заповіту недійсним.
Ознайомившись з позовною заявою, заявою про забезпечення позову та доданими документами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до позиції Пленуму Верховного Суду України п. 4 Постанови № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року ( зі змінами) визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
З огляду на вид забезпечення позову, який зазначений в заяві про забезпечення позовних вимог, змісту позовних вимог, обставин справи, відсутність даних, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 Другою чернігівською державною нотаріальною конторою до розгляду справи про визнання заповіту недійсним задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.В. Мороз
Судове рішення № 34413242, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/8710/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: