Ухвала суду № 34412310, 03.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8757/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зємцов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ Нова Холдинг про стягнення грошових коштів.

Просила суд, накласти арешт в межах суми заявлених позивних вимог на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності, або у разі відсутності або недостатньої кількості-грошові кошти, які знаходяться на усіх рахунках в усіх банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Холдинг, код ЄДРПОУ 31998642, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект 50-річчя Жовтня, будинок 96 у розмірі 45 759 925 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заява обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт в межах суми заявлених позивних вимог на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності, або у разі відсутності або недостатньої кількості-грошові кошти, які знаходяться на усіх рахунках в усіх банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Холдинг, код ЄДРПОУ 31998642, адреса: 39600, Полтавська

область, м. Кременчук, Автозаводський район, проспект 50-річчя Жовтня, будинок 96 у розмірі 45 759 925 грн.

Копію ухвали про накладення арешту на майно направити до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ( м. Кременчук, Радянська 15/4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: