Рішення № 3441158, 02.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09 Справа № 11/138/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОП-РЕСУРС” (юридична адреса: бул. Вінтера, буд. 16, кв. 27, м. Запоріжжя, 69067; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 45-Б, оф. 25, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер” (вул. 40 років Радянської України, буд. 45, м. Запоріжжя, 69037)

у присутності представників:

позивача: Латії О.Ю.–дов. № 01/15 від 15.01.2009 р.

відповідача: не з’явився

про: стягнення 1413,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП-РЕСУРС” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер” 1413,00 грн., як вказано в позові, безпідставно отриманих коштів.

13.02.2009р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач наполягає на позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

ТОВ “Онколь-Запоріжжя” на підставі рахунку № КТ-000100 від 15.11.2007р. мало намір порахувати на поточний рахунок приватного підприємства “Комплекс-Трубомонтаж” 1413,00 грн. за металопродукцію.

Однак в наслідок помилки виконавця 15.11.2007р. платіжним дорученням № 43 кошти в сумі 1413,00 грн. товариством з обмеженою відповідальністю “Онколь-Запоріжжя” були перераховані на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер”.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п.2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За правилами статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Подібні приписи містяться у статті 638 ЦК України.

Правочином, згідно п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Зобов’язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідач та ТОВ “Онколь-Запоріжжя” не мали договірних відносин між собою, не обмінювалися листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, не підписували єдиного документу і не ставили на ньому печатки, а також не здійснювали інших дій, які можна було кваліфікувати як намір укласти договір.

Порядок зарахування коштів на поточний рахунок регулюється Законом України від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 22 помилкове зарахування коштів –це зарахування коштів, в наслідок якого з вини банку або клієнта відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача. При цьому неналежним отримувачем вважається особа, що не має законних підстав на одержання від платника коштів, що надійшли на його рахунок, і аналогічно: неналежний платник –це особа, з рахунку якої помилково списані ці кошти.

Таким чином по відношенню один до одного ТОВ “Онколь-Запоріжжя” і відповідач є відповідно неналежним платником і неналежним отримувачем, а отже відповідач з урахуванням заміни кредитора у зобов'язанні повинен повернути позивачу суму помилково перерахованих коштів у повному обсязі.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про відсутність між ТОВ “Онколь-Запоріжжя” та відповідачем договірних відносин, вони не приймали на себе зобов’язання по відношенню один до одного; відповідно у ТОВ “МД Металдвер” не було достатніх підстав на отримання коштів у сумі 1413,00 грн., перерахованих згідно платіжного доручення № 43, тобто ці кошти слід вважати помилково перерахованими.

ТОВ “Онколь-Запоріжжя” зверталось до відповідача з вимогою про повернення помилково перерахованих коштів, однак ці вимоги залишилися без відповіді та задоволення.

Пункт 2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22 передбачає, що кошти, помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

09 січня 2008 року між ТОВ “Онколь-Запоріжжя” та ТОВ “ТОП-РЕСУРС” був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги ТОВ “Онколь-Запоріжжя” до ТОВ “МД Металдвер” про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 1413,00 грн. перейшло до ТОВ “ТОП-РЕСУРС” –позивача по справі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з ТОВ “МД Металдвер” помилково перерахованих 1413,00 грн. законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “МД Металдвер” (вул. 40 років Радянської України, 45, м. Запоріжжя, 69037, ЄДРПОУ 32068159, р/р № 26009355297001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП-РЕСУРС” (юридична адреса: бул. Вінтера, буд. 16, кв. 27, м. Запоріжжя, 69067; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 45-Б, оф. 25, м. Запоріжжя, 69037, ЄДРПОУ 35345611, р/р № 26006949800308 в ЗФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 373135) 1413,00 грн. помилково перерахованих коштів, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

За згодою представника позивача в засіданні 02.04.2009р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 07.04.2009р.