Рішення № 3441004, 16.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" квітня 2009 р.

Справа № 6/204

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Багатченко Ю.В. - довіреність від 19.01.09р.

від відповідача Корнійчук Е.В. - довіреність №317 від 16.03.09р.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" (с. Бровки-Перші Андрушівського району)

про стягнення 202 411,26 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 202411,26 грн. боргу за невиконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.08р., з яких 146756,50 грн. - основний борг, 11312,61 грн., 1411,30 грн. - 3% річних, 13579,55 грн., 29351,30 грн. штраф. Крім того просить стягнути з відповідача адвокатські витрати в сумі 10500,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні, що відбулося 17.03.09р., представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 146756, 50 грн. у зв'язку з його сплатою відповідачем. Просив стягнути з відповідача 11312,61грн. пені, 1411,30грн. - 3% річних, 13579,55 грн. інфляційних, 29351,30грн. штрафу, 10500,00грн. адвокатських послуг та судові витрати (а.с.30).

В судовому засіданні, що відбулося 02.04.09р., представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 124182,56 грн. боргу, з яких 49233,12грн. - основний борг, 16197,72грн. - пеня, 2019,62грн. - 3% річних, 17534,18грн. інфляційні, 39197,92грн. штраф. Просить також стягнути 10500,00грн. адвокатських послуг та судові витрати (а.с.41-45).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.04.09р.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву та контррозрахунків штрафних санкцій не надав, проти суми основного боргу не заперечує. Заявив усне клопотання про зменшення розмір штрафних санкцій, враховуючи скрутне матеріальне становище підприємства.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" (Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №39-09-08 від 01.09.08р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин (товар) на умовах відстрочення платежу (а.с.16).

Відповідно п.2.1 договору асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невід'ємною частиною цього договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

Згідно з п. 2.2. даного договору всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії договору, є його невід'ємною частиною.

Пункт 3.1. договору вказує, товар може передаватися покупцю партіями.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 256756,50 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №РН-ЖИ00087 від 09 вересня 2008 року (згідно довіреності суворої форми звітності серії БАЗ №504881 від 05.09.2008 р.).

Пункт 5.1. договору зазначає, що покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що оплата товару проводиться наступним чином:

- 50% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 вересня 2008 року без виставлення рахунків;

- 50% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 листопада 2008 року без виставлення рахунків.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 110000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.12.2008р.

Позивач свої обов'язки по договору виконав в повному обсязі. Згідно з умовами договору відповідачу надавалась відстрочка щодо оплати вартості товару. Кінцевою датою проведення розрахунку за отриманий товар є 15 листопада 2008 року. Проте, відповідач до настання вказаної дати оплати товару в повному обсязі не здійснив.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Графа 6 додатку № 1 до договору вказує на наявність курсу долара США на день підписання даного договору та додатку №1 до нього - 4,85 грн./дол. США

Як вказано в примітках до всіх додатків до договору, в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу:

8 = (А1/А2)*В, де 8- ціна на момент оплати; В- ціна на момент підписання;

А2- курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1- курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей.

Офіційний курс долара США до гривні на день перерахування грошей, тобто станом на 15 листопада 2008 року, за офіційними даними НБУ становить 5,78 грн.

Враховуючи зазначене, S = (5,78 грн./дол /4,85 грн./дол) * 256 756,00 грн. (ціна, що підлягала сплаті до 15.11.08р.) = 305 989,62 грн.

На день подачі позову до суду заборгованість ТОВ "УКР-АГРО РТ" перед позивачем згідно договору №39-09-08 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 01 вересня 2008 року становила 195989,62 грн.

Після пред'явлення позову (позов пред'явлено 12.02.09р.) ТОВ "УКР-АГРО РТ" додатково частково погасило заборгованість в сумі 146756,50 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.02.2009 року.

Отже на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору №39-09-08 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 01 вересня 2008 року складає 49233,12 грн.

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, яка згідно розрахунку позивача становить 16197,72 грн. (а.с.46)

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума 3% річних складає 2019,62 грн., сума інфляційних - 17534,18 грн. (а.с.47-48).

Відповідно до п. 8.4 договору за несплату або несвоєчасну оплату товару покупець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Сума штрафу становить 39197,92 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що пеня, інфляційні, 3% річних та штраф нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

02.02.09р. між ТОВ "Тридента Агро" (замовник) та ТОВ "Незалежна юридична компанія" (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги №35/02/09 адвокатом Бонтлаб В.В., у відповідності до якого товариство сплатило виконавцю 10500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №368 від 06.02.09р.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення залишку заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 124182,56 грн., з яких: 49233,12грн. - основний борг, 16197,72грн. - пеня, 2019,62грн. - 3% річних, 17534,18грн. - інфляційні, 39197,92грн. - штраф. В частині стягнення основного боргу в сумі 146756,50 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Що стосується клопотання представника відповідача про зменшення суми штрафних санкцій, враховуючи складне фінансове становище товариства, то суд відхиляє його в зв'язку з недоведеністю та не наданням відповідних письмових доказів на підтвердження такого становища підприємства.

Судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та за надані юридичні послуги в сумі 10500,00грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43, 44, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО РТ" (13444, Житомирська область, Андрушівський район, с.Бровки-Перші, вул.Леніна, 8, код 33513602)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул.Ямська, 28, код 25591321) - 124182,56 грн. боргу, з яких: 49233,12грн. - основний борг, 16197,72грн. - пеня, 2019,62грн. - 3% річних, 17534,18грн. - інфляційні, 39197,92грн. - штраф, а також 10500,00грн. адвокатських послуг, 2709,39грн. сплаченого державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення боргу в сумі 146756,50грн. провадження у справі припинити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул.Ямська, 28, код 25591321) з Державного бюджету України 660,61грн. зайво сплаченого державного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення: 22 квітня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам