Рішення № 3440954, 23.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа № 28/95/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №279 «Метизник-5», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Гриценко О.І. –представник на підставі довіреності №9223 від 17.11.2006р.

від відповідача: Веремеенко Н.М. – представник на підставі довіреності №б/н від 23.03.2009р.

Заявлені вимоги про стягнення з ЖБК №279 «Метизник-5»11415грн.54коп. основного боргу на підставі договору №339 “На відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2009р. порушено провадження у справі №28/95/09, судове засідання призначено на 23.03.09р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про уточнення позовних вимог в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 4500грн.

Клопотання заявлено у відповідності до норм ст.22 ГПК України прийнято судом до розгляду та задоволено.

На підставі чого, позивач просить суд стягнути з ЖБК №279 «Метизник-5»суму основного боргу у розмірі 6915грн.54коп.

Представник відповідача проти наявності заборгованості не заперечує, разом з тим зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати споживачами (мешканцями будинку) комунальних послуг. На підставі зазначеного, просить суд розстрочити виконання судового засідання на шість місяців.

Представник позивача проти розстрочки заперечує.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, між КП “Водоканал” та ЖБК №339 «Метизник-5»укладено договір про постачання та приймання стічних вод у систему каналізації, за умовами якого позивач (водоканал) взяв на себе зобов'язання постачати питну воду на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймати стічні води, а відповідач (абонент) в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором. Відповідно до п.4 договору основним документом на оплату є акт. Акти виписуються 13,14 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний на протязі трьох днів з дня виписки акта пред’являє платіжне доручення в банк.

На виконання умов договору позивач у період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 12476грн.53коп., що підтверджується актами

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 1060грн.99коп., чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з жовтня 2008р. по грудень 2008р. склала 11415грн.54коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 4500грн.00коп.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за період з жовтня 2008р. - грудень 2008р. на момент розгляду справи становить 6915грн.54коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 4500грн.00коп. здійснив звернення позивача з позовом до суду, провадження в частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Таким чином, заборгованість на момент розгляду справи за надані послуги за період з жовтня 2008р. по грудня 2008р. склала 6915грн.54коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 6915грн.54коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 6915грн.54коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення у справі на шість місяців і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з ЖБК “279 “Метизник-5” на користь КП “Водоканал” заборгованості в сумі 6915грн. 54коп. на три місяці із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно починаючи з березня 2009р. по травень 2009р. рівними частками по 2305 грн. 18коп., про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, п1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №279 «Метизник-5»(69123, м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 5, код ЄДРПОУ 25481265) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 6915(шість тисяч дев’ятсот п’ятнадцять)грн. 54коп. заборгованості, розстрочивши виконання судового рішення строком на три місяці із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками починаючи з березня 2009р. по травень 2009р. рівними частками по 2305 грн. 18коп.

Видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №279 «Метизник-5»(69123, м.Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 5, код ЄДРПОУ 25481265) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 114(сто чотирнадцять)грн.16коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 4500грн.00коп. провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 24 березня 2009р.