29.10.2013 2/111/1101/2013
Справа №111/4034/13-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 жовтня 2013 року смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачений судовий збір або не зазначено на підстави звільнення від його сплати. Квитанція про сплату судового збору №176 від 14.10.2013 року у сумі 114,70 грн. не може бути прийнята судом, оскільки згідно даної квитанції судовий збір був оплачений фізичною особою - ОСОБА_7, яка не є позивачем або його представником в даній справі, і ЦПК України не передбачає можливість сплати судового збору будь-якою особою, крім позивача або його представника. Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовними заявами немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.). Судовий збір повинен бути сплаченим на р/рахунок №31217206700164 в Банку ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 37668945, отримувач УДКСУ у Ленінському районі АРК (Ленінський район, АРК) 22030001. В квитанції в графі «Призначення платежу» рекомендовано зазначити: «Судовий збір, 02897201, та вказати пункт ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі якого визначено розмір судового збору». З матеріалів позову не вбачається, чи зверталася позивачка до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 та чи було їй нотаріусом в цьому відмовлено шляхом винесення відповідної постанови, оскільки, згідно діючого законодавства, відмова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії має бути викладена у вигляді відповідної постанови. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже у випадку, якщо треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є спадкоємцями, які також прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, вони повинні бути зазначеними в якості відповідачів, а не третіх осіб. Підпис позивача у позовній заяві не співпадає з підписом позивача у паспорті, що дає змогу припустити що даний позов підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Крім того, згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. З мотивів позову не вбачається, що позивач звертався до відповідача з приводу надання письмової згоди на подання позивачем заяви про прийняття спадщини та в надані такої згоди відповідачем було відмовлено.
Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія даної ухвали отримана позивачем 23 жовтня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Оскільки позивачка у встановлений судом строк жодних недоліків не усунула, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Українець Л.І.
Судове рішення № 34409098, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 111/4034/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: