Ухвала суду № 34408878, 29.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/4850/12

Провадження № 2/645/188/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

при секретарі - Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання повернути домову книгу, треті особи: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання повернути домову книгу, у якому після змін, доповнень та уточнень просили суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домову книгу на спірний будинок.

16.10.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

28.10.2013 року позивачем ОСОБА_1 до суду була подана заява про виправлення описки, відповідно до якої заявник просить виправити допущену описку у повному тексті рішенні, а саме в вступній та резулятивній частині рішення зазначивши наступні позовні вимоги «ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання повернути домову книгу, треті особи: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області» замість «ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання повернути домову книгу, треті особи: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області »

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_10, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що питання стосовно виселення позивачів не є предметом позовних вимог, а зазначено у назві позову помилково».

Однак, в тексті рішення суду була допущена описка, а саме викладені наступні позовні вимоги «ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання повернути домову книгу, треті особи: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області».

Вказана описка є реальною перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання повернути домову книгу, треті особи: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області - задовольнити.

Виправити допущену описку у повному тексті рішенні, а саме в вступній та резулятивній частині рішення зазначивши наступні позовні вимоги «ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання повернути домову книгу, треті особи: служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: