Ухвала суду № 34408782, 28.10.2013, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа №732/431/13-ц

Провадження № 2-н/732/6/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про приведення судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 1787 грн. 24 коп. заборгованості за послуги в сфері теплопостачання. Судовий наказ набув законної сили 07.05.2013 року.

17.10.2013 року представник ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить судовий наказ від 15.03.2013 року видати з приведенням його у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" , вказавши відомості про ідентифікаційний номер боржника.

В судове засіданні сторони не з"явились, про день слухання повідомлялись, згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 05.04.2013 року не зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Згідно повідомлення податкової інспекції в Городнянському районі, боржник ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зі змінами і доповненнями від 04.07.2012р., які набули чинності 08.08.2012р. у виконавчому документі повинно бути зазначено ідентифікаційний номер боржників. Частиною 2 ст.103 ЦПК України встановлено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 зазначеного Закону, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також той факт, що строк пред'явлення судового наказу до виконання не закінчився, суд вважає, що заява про видачу судового наказу з внесенням до нього відомостей про ідентифікаційний номер боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

У судовий наказ № 732/431/13-ц, провадження № 2-н/732/6/13 від 15.03.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 виданий суддею Городнянського районного суду Чернігівської області, внести відомості про ідентифікаційний номер боржника, а саме: ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною судового наказу № 732/431/13-ц, провадження № 2-н/732/6/13 від 15.03.2013 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Н.М.Карпинська