Рішення № 34408543, 23.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11310/13-ц

Провадження № 2/234/4006/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії, посилаючись на те, що з 01.01.2010 по 01.02.2012 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ОСОБА_4, які мешкають разом з нею у вказаній квартирі та є співвласниками несуть відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з січня 2010 року і станом на 01.02.2012 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 5793,15 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення в сумі 5793,15 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Горлаковська Т.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, так як відсутні договірні відносини з позивачем, неякісно надається послуга з постачання тепла, бо в квартирі холодно та просила застосувати до їх боргу строк позовної давнини.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про слухання справи були належним чином повідомлені - судовою повісткою. Відповідачка ОСОБА_5 надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4).

Згідно з копією технічного паспорту - квартира АДРЕСА_1 належить співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності по 1/3 частці кожному.

Згідно довідки - виписці з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.01.2010 року по 01.02.2012 року складає 5793,15 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не отримують гаряче водопостачання, так як будинок оснащений водонагрівними колонками та позивачем вартість цієї послуги не нараховувалась, про що не заперечують сторони.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами; контролювати виконання умов договорів про надання житлово - комунальних послуг, та зобов'язаний : вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг.

Відповідно до ст.. 633 ЦК України, публічний є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Виходячи із вимог цієї статті ЦК України перелік послуг по яким може бути укладено публічний договір не є вичерпним.

Законом України «Про житлово - комунальні послуги» та іншими актами цивільного законодавства не передбачено укладання типового договору про надання житлово - комунальних послуг між управителем та споживачами, а також обов'язковість письмової форми договору про надання житлово - комунальних послуг, що підтверджується ст..1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої договором вважається усний чи письмовий правочин між споживачем і виконавцем про якість, термін, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

Відповідно до ст. 205 ЦК України угода для якої не передбачена обов'язкова письмова форма, вважається укладеною, якщо поведінка сторін свідчить про їх волевиявлення до виникнення відповідних правових наслідків, сторони мають право самостійно обирати форму угоди. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно ст.. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач( абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Посилання відповідачів на той факт, що ними не заключався договір з позивачем, тому борг не підлягає стягненню, судом не враховується в зв'язку з тим, що в судовому засіданні доведена фактична поставка тепла відповідачам з боку ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.02.2012 року в розмірі 5793,15 грн. по 1/3 частці з кожного, тобто в солідарному стягненню заборгованості слід відмовити.

Згідно копії ухвали Краматорського міського суду від 14.06.2013 року судовий наказ Краматорського міського суду від 26.03.2012 року скасовано ( а.с.5).

З урахуванням положень ст.257 ЦК України, звернення позивача до суду в березні 2012 року, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість в повному обсязі, так як позивач звернувся своєчасно з позовними вимогами.

Посилання відповідачки на неякісне постачання теплової енергії судом не беруться до уваги як недоведені, так як позивачем надані документи про перерахування вартості спожитої теплової енергії в місяці, коли відбувалось неповне постачання та відповідачка в судовому засіданні не довела, що саме з вини позивача в її квартирі холодно.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1/3 частки від 229,40 грн., тобто по 76,47 грн. з кожного, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1\3 частці з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26039300376944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.01.2010 року по 01.02.2012 року в сумі 5793,15 грн., тобто по 1931,05 грн. з кожного боржника.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судові витрати у розмірі - по 1/3 частці від 229,40 грн. (п/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), тобто по 76,47 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 23.10.2013 року. Повний текст рішення виготовлений 23.10.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: