Рішення № 34408332, 11.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1228/13-ц

Провадження №2/210/941/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Ромашевському В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 228 гривень 63 копійки.

В обґрунтування позову позивач вказує, що Відповідач є побутовим абонентом і на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 22 січня 2010 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН - самовільне підключення після відключення до мереж ПАТ „Дніпрообленерго" без дозволу через прилад обліку. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом В № 032744 від 22.01.2010 р. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок рушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 21.12.2009 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 22.01.2010р. У зв'язку з чим просили суд стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 104 грн. 53 коп.

Крім того, 05 лютого 2010 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає Відповідач, виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН - самовільне підключення після відключення до мереж ПАТ „Дніпрообленерго" без дозволу через прилад обліку. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом В № 033060 від 05.02.2010 р. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок рушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 22.01.2010 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 05.02.2010р. У зв'язку з чим просили суд стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 124 грн. 10 коп. Таким чином, а суму позову складає 228 грн.63 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність та постановити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить довідки поштового відділення № 7 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листів. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2010 року та 05 лютого 2010 року за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1, представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої виявлено порушення п. п. 37 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення до мереж ПАТ „Дніпрообленерго" без дозволу через прилад обліку, про що складено відповідний акт серії В № 032744 від 22.01.2010р. та 033060 від 05.02.2010р. Відповідач від підпису актів відмовився /а.с. 6,13/.

Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце .

Так, із вищезазначеного акту вбачається, що при перевірці 22.01.2010 р. контролерами Криворізьких міських електромереж ОСОБА_2, ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4, та при перевірці 05.02.2010 контролерами Криворізьких міських електромереж ОСОБА_5, ОСОБА_6, електромонтером ОСОБА_7 було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачем. Зазначений акт складено з дотриманням вимог "Правил користування електричною енергією для населення", доказів протилежного судові не надано, тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав.

У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем за період з 21.12.2009р. по 22.01.2010р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму - 104, 53 грн., а також за період з 22.01.2010р. по 05.02.2010р. - на суму - 124 грн. 10 коп., а всього сума збитків складає 228 грн. 63 коп.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачкою енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 228,63 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи, дата останнього зняття показань електролічильника - 21.12.2009 року, наступна - 22.01.2010 року, крім того, в подальшому при повторній перевірці, дата останнього зняття показань електролічильника - 22.01.2010 року, наступна - 05.02.2010. Тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, а саме: за період з 21.12.2009р. по 22.01.2010р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму - 104, 53 грн., а також за період з 22.01.2010р. по 05.02.2010р. - на суму - 124 грн. 10 коп., а всього сума збитків складає 228 грн. 63 коп. /а.с. 4,5,6,7,11,12,13/

Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 228,63 грн.

Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Відповідач ОСОБА_1, є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку з чим на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. При цьому, згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи, Відповідача зареєстровано саме за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 11 ч.2, 15, 16, 1166 ЦК Україна, ст.ст. 10, 11, 60, 2312-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "про електроенергетику" п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, п.п. 2, 5, 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж ( р\р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "Дніпрообленерго") суму заборгованості у розмірі 228 грн. 63 коп. (двісті двадцять вісім грн. 36 коп.), а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. ( р\р 26000060431312, МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305750, ЄДРПОУ 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "Дніпрообленерго".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна