Рішення № 34407762, 23.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.09.2013

Справа № 334/2426/13-ц

Провадження № 2/334/1449/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого: судді Дубини Л.А., при секретарі: Філіпповій Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 02.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3369,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2009.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 3369,00 грн.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 26.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 30448,19 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 3089,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9556,82 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 2371,82 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 13503,59 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1426,10 грн - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, разом з тим, просить суд зменшити суму пені, т.я. її розмір значно перевищує розмір суми кредиту та процентів за його користування.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 02.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ZPXRF157261539 згідно якого надано кредит у розмірі 3369,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2009.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачці суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобов'язання не виконала у повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 26.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 30448,19 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 3089,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9556,82 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 2371,82 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 13503,59 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1426,10 грн - штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 26.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 30448,19 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 3089,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9556,82 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 2371,82 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 13503,59 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1426,10 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згiдно ст.ст. 546, 548 ЦК Укрaїни виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, заставою. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Вiдповiдно до ч.ч. 2,3 ст.551 ЦК Укрaїни, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з розрахунку, розмір пені, визначений позивачем, значно перевищує та є неспівмірним із сумою неповернутого кредиту. Позивачка крім того, офіційно не працює виховує 6 неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим зменшити розмір пені до 3089,86 грн.

Крім того, відповідно до Умов та правил надання кредиту за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором нараховується пеня.

П.5.3 Умов та правил надання кредиту передбачає виплату штрафів за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, тобто передбачається подвійна відповідальність за порушення зобов'язань, а тому, у задоволенні вимог у частині стягнення штрафів у сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1426,10 грн. (процентна складова) необхідно відмовити.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково у сумі 18108,36 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту - 3089,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9556,82 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 2371,82 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором заборгованості за кредитом - 3089,86 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 304,48 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527,530,546,548,551, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № ZPXRF157261539 від 02.10.2007 року: заборгованість за кредитом - 3089,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9556,82 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 2371,82 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором заборгованості за кредитом - 3089,86 грн., а всього 18108,36 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати на оплату судового збору у сумі 304,48 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.