Рішення № 3440764, 06.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09 Справа № 17/87/09

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна” , 04053, м. Київ, вул. Артема, 47

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Делікат Лайн”, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 24

про стягнення 548 358,10 грн. основного боргу та 33 088,01 грн. пені

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Недорізанюк Т.С., довіреність від 09.12.08 б/н

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

06.02.09 до господарського суду Запорізької області звернулось дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна” (надалі - ДП з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Делікат Лайн” (далі - ТОВ “Делікат Лайн”) про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 08.01.08 № 7 в сумі 601 946,11 грн., з яких 568 858,10 грн. - сума основного боргу та 33 088,01 грн. - пеня.

Ухвалою від 06.02.09 судом порушено провадження в справі № 17/87/09, судове засідання призначено на 04.03.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 06.02.09 судом, через необґрунтованість, залишено без задоволення заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 601 946,11 грн.

Ухвалами від 04.03.09, від 31.03.09 у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено відповідно на 31.03.09 та на 06.04.09.

В засіданні 31.03.09 представником позивача надано клопотання від 26.03.09 вих. № 4501 про зменшення розміру позовних вимог, яке мотивоване тим, що відповідачем у період з 04.02.09 по 27.02.09 частково сплачено сума основного боргу у розмірі 20 500 грн. У зв’язку з чим, просить суд стягнути з відповідача 548 358,10 грн. основного боргу та 33 088,01 грн. пені. Заява надана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.04.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, осудом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 258, 526, 530, 546, 547, 552, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, зазначив наступне. 08.01.08 між сторонами у справі був укладений договір № 7, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 759758,1 грн. Зобов’язання щодо оплати поставленого товару відповідач виконав частково, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду, сума основного боргу складала 568 858,10 грн. У період з 04.02.09 по 27.02.09 відповідачем частково сплачено сума основного боргу у розмірі 20 500 грн. У зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 548 358,10 грн. основного боргу та 33 088,01 грн. пені за порушення строків оплати, а саме за період з 10.10.09 по 31.01.09 в розмірі 20 911,05 грн. та за період з 26.11.08 по 31.01.09 в сумі 12 176,96 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були направлені за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Оскільки нез’явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.01.08 між дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна” (Постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю “Делікат Лайн” (Покупець) укладено договір № 7, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов’язується передати (поставити) Покупцеві у замовлені цим договором строки товар –алкогольні напої в асортименті (надалі - товар) згідно замовлень Покупця, на умовах і в порядку, передбаченими цим договором та додатками до нього, а Покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього обумовлену цим договором ціну.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору № 7 ДП з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна” передано, а ТОВ “Делікат Лайн” прийнято товар на загальну суму 759 758,1 грн., про що свідчать видаткові накладні від 10.09.08 № ВНк-003918 на суму 478 848,46 та від 27.10.08 № ВНк-004714 на суму 284 909,64 грн., товарно-транспортні накладні від 10.09.08 та від 27.10.08, видаткові накладні від 10.09.08 та від 27.10.08 та довіреності відповідача, які видані уповноваженій особі ТОВ “Делікат Лайн” на отримання від ДП з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна” товару.

Відповідно до п. 5.1 цього договору, Покупець зобов’язаний сплатити вартість товару, отриманого за кожною окремою накладною в строк, що не перевищує 30 календарних днів від дати поставки. Встановлений для Покупця термін сплати за товар зазначається в накладній на поставку товару.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.01.09 № 4449 про перерахування заборгованості в сумі 609 256,98 грн., з яких 578 858,10 грн. - основного боргу та 30 398,88 грн. - пеня протягом 10 днів з моменту отримання претензії. У відповіді на претензії від 22.01.09 ТОВ “Делікат Лайн” зазначило, що визнає заборгованість у повному обсязі та зобов’язується сплатити всі належні платежі або повернути наданий товар у найкоротший термін.

Матеріали справи свідчать, що на день звернення з позовом до суду сума боргу ТОВ “Делікат Лайн” перед ДП з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна” за отриманий товар складала 557 358,10 грн. В період з 06.02.09 по 27.02.09, тобто після звернення з позовом до суду, відповідачем сплачено 9 000 грн.

Решта вартості товару відповідачем не сплачена, внаслідок чого, станом на час розгляду справи № 17/87/09 в суді, заборгованість за поставлений товар на підставі спірного договору складає 548 358,10 грн. Факт наявності заборгованості у розмірі 548 358,10 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 548 358,10 грн. основного боргу на підставі договору від 08.01.08 № 7 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати вартості товару Покупець зобов’язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочення платежу.

Згідно із розрахунком позивача, за неналежне виконання зобов’язань за договором розмір пені за період з 10.10.09 по 31.01.09 ставить 20 911,05 грн. та за період з 26.11.08 по 31.01.09 - 12 176,96 грн. Всього - 33 088,01 грн.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений. Пеня в сумі 33 088,01грн. за період з 10.10.09 по 31.01.09 та з 26.11.08 по 31.01.09 розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог ст. 258 Цивільного кодексу України та підлягає стягненню у повному обсязі.

Беручи до уваги заяву позивача про зменшення розміру позовних та враховуючи, що сума основного боргу у розмірі 11 500 грн. сплачена відповідачем до звернення з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі відносяться на ТОВ “Делікт Лайн” в розмірі - 5 904,46 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Делікат Лайн” (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 24, р/р 26009204228002 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 25219917) на користь дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна” (04053, м. Київ, вул. Артема, 47, р/р 26000000401000 в АТ “Каліон Банк Україна”, МФО 300379, код ЄДРОПУ 25287132) - 548 358 (п’ятсот сорок вісім тисяч триста п’ятдесят вісімсот) грн. 10 коп. основного боргу, 33 088 (тридцять три тисячі вісімдесят вісім) грн. 01 коп. пені, 5 904 (п’ять тисяч дев’ятсот чотири) грн. 46 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.04.09