Рішення № 3440737, 14.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09р.

Справа № 20/35-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський авторемонтний завод", м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 103 937 грн. 91 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Пайос Ю.В., юрисконсульт, довіреність №7105/2 від 19.12.2008р.

Від відповідача: Копитець В.В., довіреність від 17.02.2009р

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський авторемонтний завод": основний борг - 90 000, 00 грн., пені - 12 389,28 грн., 3 % річних - 1 548,63 грн. та судові витрати.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача.

Представник позивача надав докази погашення відповідачем боргу на суму 35 000 ,00грн., та просить зменшити позовні вимоги на суму 35000,00 грн.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить у зв’язку з тим, що на момент розгляду справи відповідач частково погасив борг, перерахувавши на рахунок позивача суму 35 000 грн. та у зв’язку з тим, що даний борг виник в період економічної кризи в країні та відповідач також має заборгованість перед бюджетом, зменшити розмір штрафних санкцій.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Українська гірничо-металургійна компанія” в особі Дніпропетровської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія” (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Верхньодніпровський авторемонтний завод” (покупець) був укладений договір № 05/08-Пр-М, відповідно якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставити, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар - металопродукцію згідно з специфікацією, що є невід’ємною частиною договору на умовах даного договору.

Поставка за договором здійснюється на умовах 100% передплати, якщо інше не передбачено специфікаціями на окрему партію продукції (п.п. 5.2., 5.5. договору).

На виконання умов договору позивач, згідно Специфікації №1 від 15.07.08р. поставив відповідачеві товар на суму 155 328,58 грн.

Факт поставки підтверджується видатковою накладною №ДФК-716003 від 16.07.08р. та довіреністю на отримання ТМЦ № НБМ 634021 від 16.07.08р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до Специфікації на дану партію продукції, відповідач зобов’язався здійснити 100% оплату за поставлений товар впродовж 7 календарних днів з дати підписання видаткової накладної.

Відповідач розрахувався з позивачем частково у розмірі 65 328,85 грн., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 90 000,00 грн.

Відповідно п. 7.3. договору, відповідач за порушення строків оплати зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, пеня підлягає стягненню у розмірі 12 389,28 грн. за період 24.07.08р. по 22.01.09р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3 % річних підлягають стягненню у сумі –1548,63 грн. за період 24.07.08р. по 22.01.09р.

Після звернення позивача до суду (04.02.09р.), відповідач частково сплатив борг у сумі 35 000,00 грн. за період з 24.02.2009р. по 30.03.2009р., що підтверджується банківськими виписками (копії яких знаходяться у матеріалах справи):

- №ДФ -2240001 за 24.02.09р. перераховано –5000,00грн.,

- №ДФ -3060002 за 06.03.09р. перераховано –5000,00грн.

- №ДФ-3170001 за 17.03.09р. перераховано –10000,00грн.

- №ДФ-3270002 за 27.03.09р. перераховано –50000,00грн.

- №ДФ-3300002 за 30.03.09р. перераховано –100000,00грн.

Всього перераховано 35000,00грн.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені яка підлягає до стягненню, приймаючи до уваги обставини справи, те що відповідач здійснив заходи що до часткового погашення боргу , суд вважає за можливе зменшити розмір пені належної до стягнення до 50% і стягнути її в сумі –6194,64 грн.

Відповідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 35 000,00 грн. підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача , суд вважає що заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не надав таких доказів які б свідчили про те що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, навпаки під час розгляду справи відповідач вживав заходи щодо часткового погашення боргу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 66-67, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-84, , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 35 000,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Верхньодніпровський авторемонтний завод” (юридична адреса –51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Пальохи, 109, код ЄДРПОУ 05461390, п/р 26008160144001 в Дніпропетровській філії ПриватБанку, МФО 305965) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія” (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086, р/р 26007006237001 в АБ „АвтоЗАЗБанк”, МФО 320940) - 55 000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 6194 (шість тисяч сто дев’яносто чотири) грн. 64 коп. пені, 1 548 (одну тисячу п’ятсот сорок вісім) грн. 63 коп. –3% річних, 1039 (одну тисячу тридцять дев’ять) грн. 38 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

10.04.2009р.