Ухвала суду № 34406944, 28.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/26771/12

Провадження № 2/522/1502/13

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 01.12.2011 року відповідач позичив у нього грошеві кошти у розмірі 35 000 доларів США, та до даного часу борг не повернув.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи виконана підпис на розписці відповідачем, або іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, просив його задовольнити, представник позивача заявлене клопотання не підтримав, просив у його задоволені відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, недоведене та задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

В своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи представник відповідача не надав доказів, якими б ґрунтував своє клопотання, доказів необхідності проведення такої експертизи, що суперечить вимогам ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також представником заявника не надано клопотання про витребування доказів необхідних для проведення експертизи, без яких проведення експертизи буде неможливим, у зв'язку з чим суд вважає, що у представника відповідача не має наміру забезпечити суд доказами необхідними для розгляду справи, а призначення експертизи затягне розгляд справи.

У відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, знаходиться в провадженні суду вже значний час, а саме з 16.11.2012 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

28.10.2013