Рішення № 3440653, 01.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.04.09р.

Справа № 16/54-09

За позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 560 грн. 77 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 560 грн. 77 коп. - плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів та зобов'язати відповідача демонтувати рекламну конструкцію у вигляді рекламного щиту, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 128.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (вх. №4682а від 23.03.2009р.) і просить припинити провадження в частині стягуваної суми в розмірі 560 грн. 77 коп. у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів у повному обсязі та просить зобов’язати відповідача демонтувати рекламну конструкцію у вигляді рекламного щиту, розташованого за адресою: Миколаївська дорога, 128, м. Одеса.

Позивач у заяві (вх. №4682б від 23.03.2009р.) зазначає, що викладені у позовній заяві вимоги, з урахуванням заявлених уточнень, підтримує у повному обсязі і просить справу розглядати за відсутності його представника.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 27.05.2008р. позивачем –Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Виконавчого комітету Одеської міської ради було проведено перевірку відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" щодо дотримання Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004р. №326, про що складено акт №864;

- зазначеною перевіркою встановлено, що рекламний щит на огорожі по Миколаївській дорозі, 128 у м. Одеса встановлений з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004р. №326, а саме без дозволу на розміщення;

- відповідачу внесено позивачем припис від 27.05.2008р. №895 щодо необхідності демонтувати самовільно встановлену конструкцію до 29.05.2008р. та роз’яснено, що в разі невиконання припису, згідно з розпорядженням Одеського міського голови від 27.09.2004р. №1319-01р „Про спеціалізоване підприємство, що здійснює демонтаж рекламних конструкцій” будуть здійснені демонтажні роботи;

- 10.09.2008р. позивачем було повторно проведено перевірку відповідача щодо дотримання „Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції”, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434 про що складено акт №1794;

- повторною перевіркою встановлено, що порушення, виявлені попередньою перевіркою не ліквідовані, у зв’язку з чим відповідачу повторно внесено позивачем припис від 10.09.2008р. №1739 щодо необхідності демонтажу самовільно встановленої конструкції до 13.09.2008р. та роз’яснено, що в разі невиконання припису, згідно з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434 „Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції” та розпорядженням Одеського міського голови від 27.09.2004р. №1319-01р „Про спеціалізоване підприємство, що здійснює демонтаж рекламних конструкцій” будуть здійснені демонтажні роботи;

- відповідно до статті 16 Закону України „Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України;

- згідно з пунктом 5 статті 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” на об’єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об’єкти зовнішньої реклами;

- пунктом 3 Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад, а згідно пункту 24 зазначених Правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов’язаних з розташуванням рекламного засобу;

- відповідно до пункту 3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004р. №326 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі” зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та в порядку, встановленому виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідно до цих Правил;

- статтею 26 Закону України „Про рекламу” встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють в межах своїх повноважень спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

- згідно із пунктом 3 частини 2 статті 27 Закону України „Про рекламу” розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством про рекламу порядку розповсюдження та розміщення реклами, несуть відповідальність, передбачену законодавством;

- відповідно до пункту 4.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434, розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом згідно з рішенням виконавчого органу Одеської міської ради;

- відповідно до вимог пункту 6.10.33 текстової частини Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 22.01.2008р. №2153-V “Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини)” демонтажу підлягають засоби зовнішньої реклами, розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, цих Правил, а саме без дозволів на розміщення; демонтаж засобів зовнішньої реклами здійснює Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради; у цьому випадку, демонтаж, транспортування та схоронність засобу зовнішньої реклами здійснюється за рахунок власника конструкції;

- на момент розгляду справи доказів демонтажу рекламної конструкції у вигляді рекламного щиту, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 128 відповідачем не надано;

- відповідно до пункту 12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434 “Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції”, порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності міста, для розташування рекламних засобів, встановлюється виконавчим органом Одеської міської ради, а місцями, що перебувають у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою);

- відповідно до пункту 12.7. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434, площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі - горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу; для не наземного та не дахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього рекламного засобу на уявну паралельну їй площину; при підрахунку площі рекламоносія плата за неповний квадратний метр береться за фактичну площу;

- відповідно до пункту 19 Тарифів за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності міста Одеси для розміщення зовнішньої реклами, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434, тариф за 1 мІ (вертикальної проекції) рекламного одностороннього засобу, який розташований на стіні будинку або споруди складає 70 грн./міс.;

- відповідно до наданих розрахунків плата за тимчасове користування місцем для розташування рекламного щита відповідача становить 560 грн. 77 коп.;

- враховуючи те, що позивач сплатив плату за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів у повному обсязі, а саме у сумі 560 грн. 77 коп., тому провадження у справі у цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повних сумах, у тому числі і з вимоги про стягнення 560 грн.00 коп. –плати за тимчасове користування місцем для розташування рекламного щита, оскільки зазначену плату сплачено відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду..

Керуючись статтею 49, пункту 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 560 грн. 77 коп. - плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міропласт" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 34230288) демонтувати рекламну конструкцію у вигляді рекламного щиту, розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 128, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 34230288):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) 187 грн. 00 коп. – державного мита, видати наказ;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО