Рішення № 3440626, 26.03.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" березня 2009 р.

Справа № 9/139

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Шлапацький В.П. дов. від 28.01.09р. №19

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (м. Вінниця)

до Відкритого акціонерного товариства "Укрхміль" (м.Житомир)

про стягнення 742542,14 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 742542,14грн. боргу за отриманий товар та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, вимоги суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами - ТОВ "Остер" (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Укрхміль" (далі - відповідач) позивач відпустив відповідачу товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 750692,53 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000209 від 29.05.2008р., №РН-00232/2 від 06.06.2008р., №РН-00232/3 від 06.06.2008р., №РН-0000240 від 12.06.2008р., №РН-0000241 від 12.06.2008р., №РН-0000242 від 12.06.2008р., №РН-0000320 від 16.07.2008р., №РН-0000339 від 30.07.2008р., №РН-0000351 від 30.07.2008р., №РН-00351/2 від 30.07.2008р., №РН-00351/3 від 30.07.2008р. та довіреностями серія ЯПД №165618 від 30.07.2008р., ЯПД №165602 від 15.07.2008р., ЯПД №165562 від 04.06.2008р., ЯПД №165571 від 06.06.2008р., ЯОК №458250 від 23.05.2008р. (а.с.11-26).

Згідно з ч.2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо проведення розрахунків за поставлений товар, виникло грошове зобов'язання перед позивачем.

Відповідач розрахунки провів частково на суму 8150,39 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 26.11.2008р. про сплату боргу, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем становить у сумі 742542,14 грн.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати основного боргу не надав, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 742542,14 грн. боргу.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрхміль", 10029, м.Житомир, вул. Хлібна,27, код 05418460

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", 21001, м. Вінниця, вул. Артема,7, код 23103085 - 742542,14 грн. боргу, 7425,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 01.04.2009р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам