Рішення № 34406200, 09.10.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4158/13-ц

Провадження № 2/279/1321/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.

при секретарі Лакида С.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.М.",ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказує, що 26.01.2007 року уклав строковий трудовий контракт з ОСОБА_3 власником МПП "Центральний універмаг" про роботу в цьому МПП на посаді директора. Строк дії контракту встановлено до 26.01.2009 року, йому було визначено посадовий оклад 6100 грн. в місяць.

27.04.2007 року внаслідок реорганізації, МПП "Центральний універмаг" було перетворено в ТОВ "Т.А.М.", до складу якого ввійшли учасники: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ТОВ "Т.А.М." стало правонаступником МПП ""Центральний універмаг" з збереженням всіх прав і обов"язків попередника, тому трудовий контракт з позивачем продовжував дію. Найвищим органом управління ТОВ "Т.А.М.", відповідно до вимог ст. 58 ЗУ "Про господарські товариства" (в ред. від 05.11.2008 року )стали загальні збори учасників.

26.01.2009 року, по закінченню дії трудового контракту, він припинив роботу в ТОВ "Т.А.М." і його слід було звільнити з займаної посади, призначити іншого керівника або продовжити контракт. Однак, цього ТОВ не зробило, в порушення вимог ст. 7 ЗУ "Про господарські товариства"(в ред. від 05.11.2008 року ),не подало реєстраційний службі відповідних документів та не провело відповідну реєстрацію про зміну в установчих документах та про особу, уповноважену представляти інтереси ТОВ в правовідносинах з іншими особами, підписувати відповідні документи. В зв"язку з чим, він до цього часу продовжує рахуватись директором ТОВ "Т.А.М." 18.02.2010 року, щодо нього,як посадової особи ТОВ було порушено кримінальну справу за злочини в сфері службової діяльності за ст. 191 ч.4,ч.2 ст.366 КК України. 09.11.2012 року, після зміни кваліфікації злочину, вказану справу було закрито.

Крім того, до цього часу йому доводиться захищати свої права в судових інстанціях, у виконавчій службі, оскільки Коростенським міськрайонним судом прийнято рішення по адміністративних справах щодо нього, як директора TOB «Т.А.М.», з накладенням штрафів (№ 3-1293/10, 3-2195/09, 3-1593/10 )за порушення правил податкового обліку, але матеріали яких знищено, тому зазнає моральних страждань. Вказує, що не застрахований від нових штрафів, арештів майна, кримінальних справ, тому, що що учасники ТОВ «Т.А.М.» свідомо не вирішують питання про обрання директора Товариства, без подачі державному реєстратору відповідних змін, він буде продовжувати рахуватись директором TOB «Т.А.М.», може стати фігурантом нових кримінальних справ та об'єктом накладення штрафних санкцій,

ЗО квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд ухвалив рішення про припинення трудових відносини між ним та ТОВ «Т.А.М.» з 6.01.2009 року.

28.02.2013 року Коростенський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким визнав недійсними відомості, що містяться в ЄДРПОУ щодо ОСОБА_2, як керівника ТОВ Т.А.М. та зобов"язав ТОВ "Т.А.М." оформити та подати держреєстратору відповідні документи для реєстрації змін,щодо керівника цього ТОВ. Вказані рішення відповідачем не виконуються. Вважає бездіяльність ТОВ «Т.А.М.» в особі вищого правління Товариством - загальних зборів учасників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такою, що завдала йому непоправимої моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з їх діями. Його душевні страждання полягають в тому, що від бездіяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його обвинувачення в злочині, якого він не вчиняв; він має батьків-пенсіонерів, будучи людиною працездатного віку, не має можливості працювати і заробляти кошти, змушений витрачати батьківські заощадження на безглузді поїздки до слідчого у м. Житомир, оскільки участь у судових процесах вимагає значного часу, він вимушений був доводити свою невинуватість у тому,чого не вчиняв, відстоювати свої права в судових інстанціях, у виконавчій службі.

Моральну шкоду, завдану йому TOвариством «Т.А.М.», в особі його власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оцінює з розрахунку: 1 посадовий оклад, передбачений Контрактом за вирахуванням обов'язкових платежів до бюджету за кожен повний місяць тобто: 6100,00- 2,84-110,64-30,50-61,00-884,25 = 5010,77 грн. щомісячно. Вважає, що така шкода йому завдається з 26.01.2009 року ,тобто часу коли його мали б звільнити з посади директора ТОВ « Т А.М.» до подачі цього позову 26.06.2013 року. Загальний розмір завданої моральної шкоди - 5010,77 грн. * 53 місяці = 265570 грн. Просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.М." ОСОБА_3, ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в сумі 265570грн. Покласти судові витрати на відповідачів.

Ці вимоги позивачем підтримано.

Відповідачі проти позову не заперечили своїм правом на участь в розгляді справи не скористались, про розгляд справи належно повідомлені (л.с.45-49, 56-60), розгляд справи проведено за правилами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши справу, суд заявлений позов задовольняє, виходячи з наступного: встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов»язані з відшкодуванням спричиненої моральної шкоди, які врегульовано ст.23 ЦК України.

26.01.2007 року позивач уклав строковий трудовий контракт з ОСОБА_3 власником МПП "Центральний універмаг" про роботу в цьому МПП на посаді директора. Строк дії контракту встановлено до 26.01.2009 року, йому було визначено посадовий оклад 6100 грн. в місяць.(л.с.6)

27.04.2007 року внаслідок реорганізації, МПП "Центральний універмаг" було перетворено в ТОВ "Т.А.М.", до складу якого ввійшли учасники: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ТОВ "Т.А.М." стало правонаступником МПП ""Центральний універмаг" з збереженням всіх прав і обов"язків попередника, тому трудовий контракт з позивачем продовжував дію. Найвищим органом управління ТОВ "Т.А.М.", відповідно до вимог ст. 58 ЗУ "Про господарські товариства" (в ред. від 05.11.2008 року )стали загальні збори учасників.(л.с. 7,8)

За даними державного реєстру від 27.06.2013 року ТОВ "Т.А.М."(код ЄДРПОУ 13554987) - є діючим, з податкового обліку не знято, але відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням в м. Коростень вул. Грушевського,34 (л.с.9,10,30)

26.01.2009 року, по закінченню дії трудового контракту, позивач припинив роботу в ТОВ "Т.А.М." і його слід було звільнити з займаної посади, призначити іншого керівника або продовжити контракт. Однак, цього ТОВ не зробило, в порушення вимог ст. 7 ЗУ "Про господарські товариства"(в ред. від 05.11.2008 року ),не подало реєстраційний службі відповідних документів та не провело відповідну реєстрацію про зміну в установчих документах та про особу, уповноважену представляти інтереси ТОВ в правовідносинах з іншими особами, підписувати відповідні документи. В зв"язку з чим, він до цього часу продовжує рахуватись директором ТОВ "Т.А.М." ,хоч фактично жодних дій, пов"язаних з діяльністю цього ТОВ не вчиняє.

За повідомленням державного реєстратора , ця служба не має можливості внести будь-які зміни до реєстраційних документів ТОВ "Т.А.М.", оскільки особа, яка уповноважена діяти від імені цього ТОВ не подала реєстраційній службі заповнену реєстраційну картку та рішення уповноваженого органу управління про внесення змін щодо зміни даних про керівника ТОВ (л.с.62).

18.02.2010 року, щодо позивача, як посадової особи ТОВ було порушено кримінальну справу за злочини в сфері службової діяльності за ст. 191 ч.4,ч.2 ст.366 КК України. 09.11.2012 року, після зміни кваліфікації злочину, вказану справу було закрито.(л.с.11,12). Коростенським міськрайонним судом прийнято рішення по адміністративних справах щодо нього ,як директора TOB «Т.А.М.», з накладенням штрафів (№ 3-1293/10, 3-2195/09, 3-1593/10 )за порушення правил податкового обліку,(л.с.67-69), хоч фактично позивач вже не був керівником цього ТОВ.

3О квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд ухвалив рішення про припинення трудових відносини між ним та ТОВ «Т.А.М.» з 6.01.2009 року.(л.с. 15-16)

28.02.2013 року Коростенський міськрайонний суд ухвалив рішення ,яким визнав недійсними відомості ,що містяться в ЄДРПОУ щодо ОСОБА_2,як керівника ТОВ Т.А.М. та зобов"язав ТОВ "Т.А.М." оформити та подати держреєстратору відповідні документи для реєстрації змін,щодо керівника цього ТОВ.(л.с.13-14), однак вказані рішення відповідачем не виконуються.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що через такі дії відповідача він зазнає моральних страждань , оскільки не виключена можливість виявлення інших порушень в діяльності ТОВ, виникнення нових справ та накладення на позивача штрафів, арештів майна. Відповідачем свідомо не вирішується питання про обрання директора Товариства, не подаються державному реєстратору відповідні документи про зміну керівника ТОВ, позивач продовжує рахуватись директором TOB «Т.А.М.» і може стати фігурантом нових кримінальних справ та об'єктом накладення штрафних санкцій. Бездіяльність ТОВ «Т.А.М.» в особі вищого правління Товариством - загальних зборів учасників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, завдає позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та негараздах, необхідності організації свого життя з врахуванням цих обставин. Його душевні страждання полягають в тому, що бездіяльність ОСОБА_3, ОСОБА_4 потягла обвинувачення позивача у вчиненні злочину, позивач не може нормально працевлаштуватись, оскільки участь у судових та слідчих процесах вимагає значного часу, він змушений був витрачати батьківські заощадження на поїздки до слідчого у м. Житомир, та доводити свою непритчетність до дій ТОВ "Т.А.М.", відстоювати свої права в судових інстанціях, у виконавчій службі.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода відшкодовується у випадках, визначених Законом.

Відповідно до п.4 Рішення КС України від 09.07.1998 № 12-рп/98 визначено, що виходячи зі змісту ч.3 ст.21 КЗПП України, трудові контракти можуть укладатись у випадках, передбачених як законами, так і постановами Верховної Ради України, указами Президента України, декретами та постановами Кабінету Міністрів України, прийнятими в межах їх повноважень. Нормативні акти Президента України як глави держави (ст. 102 Конституції України) і Кабінету Міністрів України як вищого органу у системі органів виконавчої влади

(ст.113 Конституції України) обов'язкові до виконання на

території держави (ст.106 і 117 Конституції України), вони

встановлюють загальнообов'язкові правила, мають універсальний

характер і є складовою частиною законодавства України.

Частиною національного законодавства є також, відповідно до статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на

обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч.5 цього ж рішення вказує, що Контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність. Умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (ст.9 КЗПП України).

За таких обставин, суд вважає що доводи позивача заслуговують на увагу, до правовідносин сторін за цим позовом слід застосувати ст. 237-1 КЗПП України, яка передбачає відшкодування власником моральної шкоди працівнику, у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків, які вимагають від працівника додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що саме діями відповідачів ,які свідомо не виконують свого обов"язку подати відповідні документи до реєстраційної служби та виключити дані про позивача як керівника,в реєстраційних документах ТОВ "Т.А.М.", невиконання рішень судів, що набрали чинності, які вирішили це питання, порушують його законні праві, що призводить до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків та вимоги додаткових зусиль для організації свого життя.

Розрахунок спричиненої моральної шкоди позивачу завданої відповідачем за період з 26.01.2009 року (з дня припинення контракту) по день звернення позивача до суду 03.07.2013 року, складає 53 міс., з розрахунку посадового окладу позивача ,який за відрахуванням всіх необхідних податків складає 5010,77 грн. * 53 місяці = 265570 грн., суд вважає обгрунтованим, справедливим, відповідачем не спростовується, тому суд з ним погоджується. Оскільки, такої шкоди спричинено позивачу спільними, взаємопов"язаними, нероздільними діями відповідача, то суд, відповідно до вимог ст.1190 ЦК України,з врахуванням вимог позивача, стягує цю суму з відповідачів солідарно. Питання розподілу судових витрат вирішується за правилами ст.88 ЦПК України.(л.с. 39).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,9,21,23,237-1 КЗпП України, 58, 59 Закону України «Про господарські товариства» в редакції від 05.11.2008 року , ст. ст. 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в редакції від 01.01.2007 року, ст.ст.213-218, 224 ЦПК України, ст. 23, 253,1190 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.М.", в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 265570 грн. в відшкодування спричиненої моральної шкоди. Стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача по 796,75 грн. понесених судових витрат. Стягнути з кожного з відповідачів на користь держави по 885,25 грн. судового збору.

Копію рішення невідкладно направити відповідачам для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів, з дня її отримання.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів, після його проголошення.

Суддя:

и