Ухвала суду № 34405617, 22.07.2013, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/2161/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за заявою ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

10.07.2013 року ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.06.2011 року було задоволено позов ВАТ Селянського Комерційного банку "Дністер" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 489,11 грн. та судовий збір 184,89 грн. (держмито) та 120 грн. (ІТЗ). Вказане рішення набуло законної сили. Відкрито провадження, де ВАТ СКБ "Дністер" є стороною виконавчого провадження - стягувачем, а боржником ОСОБА_1.

Заявник - стягувач ВАТ СКБ "Дністер" відповідно до протоколу №60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року право вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ "Дністер" фізичним особам за договорами, в т.ч. право вимоги за наданим кредитом Договір №65784/001-258 про надання споживчого кредит від 10 вересня 2007 року було продано ОСОБА_2.

14 червня 2013 року між ВАТ СКБ "Дністер" та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відбулась заміна кредитора в зобов'язанні. Таким чином ОСОБА_2 з 14 червня 2013 року, як новий кредитор - правонаступник набула право вимоги за №65784/001-258 про надання споживчого кредиту від 10 вересня 2007 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, цивільної справи №2-462 вважає, що заява ВАТ "Селянський комерційний банк" підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ СКБ "Дністер" відповідно до протоколу №60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року право вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ "Дністер" фізичним особам за договорами, в т.ч. право вимоги за наданим кредитом Договір №65784/001-258 про надання споживчого кредит від 10 вересня 2007 року було продано ОСОБА_2.

14 червня 2013 року між ВАТ СКБ "Дністер" та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відбулась заміна кредитора в зобов'язанні. Таким чином ОСОБА_2 з 14 червня 2013 року, як новий кредитор - правонаступник набула право вимоги за №65784/001-258 про надання споживчого кредиту від 10 вересня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В зв'язку з цим слід замінити сторону виконавчого провадження з ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" на ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Відкритого Акціонерного Товариства Селянського Комерційного банку "Дністер", ЄДРПОУ 19159542, 79107, м. Львів, вул. Переяславська, 6а, на його правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у цивільній справі №2-462/11 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Селянського Комерційного банку "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65784/001-258 та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення протягом п'яти днів до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.