Рішення № 3440524, 27.03.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" березня 2009 р.

Справа № 9/124

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

Присутні (в судовому засіданні від 20.03.09.):

від позивача Чепура І.В. дов. від 12.02.09.

від відповідача Піменов С.В. дов. від 20.03.09.

Присутні (в судовому засіданні від 27.03.09.):

від позивача: Чепура І.В. дов. від 12.02.09.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" (м.Новоград-Волинський)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (сНова Романівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 76028,56 грн.

В судовому засіданні 20.03.09. оголошувалась перерва до 27.03.09., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 76028,56 грн. з яких: 69116,87 грн. сума основного боргу та 6911,69 грн. штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.09. надав клопотання з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

Господарським судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 27.03.09.

26.03.09. на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача приходить до висновку про його відхилення, оскільки воно має систематичний характер.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (далі - відповідач), договором №100 від 23.09.08., позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 73116,87 грн., що підтверджується видатковими накладними №Руб-015780 від 01.12.08., №Руб-016415 від 01.12.08.,№Руб-016488 від 01.12.08., №Руб-016509 від 01.12.08., №Руб-017029 від 01.12.08., №Руб-017644 від 01.12.08., №Руб-010149 від 05.12.08., №Руб-010150 від 05.12.08. (а.с.10-17).

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Згідно з п.5.2.1 вищезазначеного договору, відповідач був зобов'язаний провести розрахунки за товар на умовах передоплати або відстрочки платежу на протязі 10(десяти) банківських днів з дати поставки.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Позивач направив на адресу відповідача претензію №94 від 15.12.08. (а.с. 26) з вимогою сплатити суму заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення.

На момент подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 69116,87грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених п. 5.2.1 договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2. договору у разі порушення строків оплати біль ніж на 30 календарних днів відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару, що з розрахунку позивача складає 6911,69 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 76028,56 грн. з яких: 69116,87 грн. сума основного боргу та 6911,69 грн. штраф.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" , 11744, с.Нова Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 31711882

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Войкова,31, код ЄДРПОУ 13553723 :

- 69116,87 грн. боргу;

- 6911,69 грн. штрафу;

- 760,29 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 14.04.09.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам