Ухвала суду № 34405203, 25.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

25.10.2013

Справа № 638/15360/13-к

1-кс/638/1089/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" жовтня 2013 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС Ук раї ни в Харківської області лейтенанта міліції Дроботова Д.І., погодженого старшим проку ро ром проку ратури Дзержинського району м. Харкова Криволаповим Д.А. по кримінальному провадженню №12013220480004387 від 31.07.2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

28.09.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС Ук раї ни в Харківської області лейтенанта міліції Дроботова Д.І., погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Криволаповим Д.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 28.09.2013 року вищевказане клопотання задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року та вказано, що строк потрібно рахувати з 18 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року.

08.10.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору Фесуненко І.В. з заявою про уточнення вищевказаної ухвали, у зв'язку з тим, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, були повідомлені про дату, час і місце засідання своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахується з 18 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року, з моменту його фактичного затримання, необхідно визначити строк дії ухвали про тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - до 18 год. 30 хв. 24 листопада 2013 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість виправлення очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 115, 197, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Абзац другий ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2013 року викласти в наступній редакції: «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 год. 30 хв. 24 листопада 2013 року.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя Д.В. Цвірюк