Постанова № 34404636, 17.10.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/513/13

Справа № 470/1103/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року до Березнегуватського районного суду надійшов адміністративний матеріал від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2013 року о 06 годині 55 хвилин на річці Висунь в с. Веселий Кут Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою лісковою в брід, (розмір вічка- 45 мм., висота-1,5 м., довжина 35 м.). При вибиранні сітки було виявлено карася загальною вагою 2,6 кг, чим заподіяно майнову шкоду в розмірі 323 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та порушив ст.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 003473/1762 від 10.09.2013 року (а.с.2)., описом обєктів лову (а.с.3)., опис-оцінкою знарядь лову (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.27, ч.1 ст.40, ст.ст.252,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 323 грн. (триста двадцять три гривні.) на р/р 31112106700065 МФО 826013 ЄДРПОУ 37907592 в Держбюджет Березнегуватського району.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2