Ухвала суду № 34404409, 28.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3065/13-ц Провадження № 22-ц/772/3093/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.Категорія: 23Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2013 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року про відкриття провадження у справі, яка оскаржується в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Правнича компанія "Справа" залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання доказу про сплату судового збору та належного підтвердження повноважень представника.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана заявником 19 вересня 2013 року.

04 жовтня 2013 року та 09 жовтня 2013 року представник ТОВ "Правнича компанія "Справа" подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме: юридичною адресою ТОВ "Правнича компанія "Справа" є м. Київ, вул. Ентузіастів, 21 куди направлялася судом ухвала про відкриття провадження у справі. Оскільки за вказаною адресою ТОВ "ПК "Справа" фактично не знаходиться і використовує дану адресу виключно для листування, про прийняту ухвалу стало відомо лише після її пересилання з м. Києва до м. Вінниці, де товариство здійснює фактичну діяльність.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення ТОВ "ПК "Справа" оскаржуваної ухвали суду, а з супровідного листа (а.с. 17) не вбачається чи взагалі направлялась відповідачу копія даної ухвали та за якою адресою, оскільки адреса ТОВ «ПК «Справа» в ньому не зазначена.

Таким чином, вирішуючи заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Однак, заявником у наданий строк не виконано вимогу ухвали про надання доказів сплати судового збору та належно завіреної копії доручення представника ТОВ «ПК «Справа». Отже, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Т.М.Шемета