ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.03.09р.
Справа № 6/46-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ
про стягнення 62 972,90 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Лущик О.А., представник, довіреність б/н від 08.01.2009р.
від відповідача - Заіменко Д.В., представник, довіреність №1 від 12.03.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", м.Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпро-петровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 8 265,05 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 03/-1/07-6 від 03.01.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 629,72 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав у судове засідання позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і просить суд відстрочити виконання рішення суду на три місяці, посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище і на те, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку розрахувався з позивачем по основному боргу на 85%.
24.03.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 03/-1/07-6, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 25.09.2008р. по 26.11.2008р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 59 464,68грн. який відповідач отримав та в порушення умов вищеназваного договору своєчасно оплатив отриманий товар частково у сумі 1 199,63 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 58 265,05 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається в судовому засіданні повноважними представниками сторін.
Приймаючи до уваги, що відповідач після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку в рахунок оплати боргу у сумі 58 265,05 грн. розрахувався з позивачем на суму 50 000,00 грн., позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 8 265,05 грн. основного боргу, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається в судовому засіданні повноважними представниками сторін.
Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 629,72 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 8 265,05 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем у повному обсязі та в судовому засіданні.
Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8 265,05 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі в у відзиві на позов та в судовому засіданні, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 8 265,05 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 629,72 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення строком на три місяці слід визнати обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню частково, тобто з відстрочкою на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЄДРПОУ 20239861, п/р 26002013000049 в ЗАТ "Внєшторгбанк (Україна)" м. Київ, МФО 380195; п/р 26006301008573 в Дніпропетровській філії "ВТБ Банк", МФО 306931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 38/9, код ЄДРПОУ 32122603, р/р 26002509233001 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 8 265,05 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят п’ять гривень 05 коп.) - основного боргу, 629,72 грн. (шістсот двадцять дев`ять гривень 72 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 24 травня 2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано - 27.03.2009р.
Судове рішення № 3440409, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/46-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: