Рішення № 3440387, 09.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" квітня 2009 р.

Справа № 8/107

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Калашнікова О.О. дов. № 13/17 від 12.02.2009 р.

від відповідача не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянув справу за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 235709,37 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за отриману продукцію, згідно Договору купівлі-продажу №1, укладеного 16.01.2008 р. в сумі 235709,37 грн. з яких: 225075,85 грн.- сума основного боргу; 9452,04 грн.- пеня та 1181,48 грн.- 3% річних.

Представник позивача в судове засідання від 09.04.2009 р. подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 219075,85 грн. боргу за поставлену продукцію, 5461,59 грн. пені та 682,68 грн. 3% річних.

Крім того, повідомила, що після подачі позову до суду відповідачем було перераховано 6000,00 грн., в підтвердження надала докази здійснення оплати (а.с. 31).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні оглянуто оригінали документів на яких грунтуються позовні вимоги.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 р. між Державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №1 за умовами якого, продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її, відповідно до умов цього договору, по ціні, яка встановлена в прейскуранті продавця .

Відповідно до п.2.1 Договору, кількість, асортимент та строк поставки продукції, визначається сторонами на кожну партію окремо і відображається ними у специфікаціях до даного договору.

Згідно з п.3.1 договору продукція передається покупцю в кредит з відстроченням платежу.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що покупець зобов'язується провести повну оплату вартості продукції, наданої на умовах відстрочки платежу, не пізніше 29 календарних днів з дня її отримання.

У відповідності до умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 313029,60 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними №585308 від 23.10.2008 р. , № 585309 від 23.10.2008 р., №586055 від 28.11.2008 р., №586075 від 01.12.2008 р., №586131 від 03.12.2008 р. та довіреностями на отримання товару №ЯПД150022 від 23.10.2008 р. №ЯПД150039/140 від 27.11.2008р., №ЯПД150045/145 від 01.12.2008р., №ЯПД150048/148 від 03.12.2008 р.(а.с.15-19).

Відповідач свого зобов'язання належним чином у повному обсязі не виконав, розрахувався за отриманий товар лише на суму 87953,75грн.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 225075,85 грн.

Під час розгляду справи в суді частково сплатив основний борг у розмірі 6000,00грн, що підтверджується довідкою бухгалтерії підприємства .

Тому, відповідно до ч.1-1 ст.80 ГПК України суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 219075,85 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до розділу 6 договору купівлі-продажу №1 від 16.01.2008р., позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував - 5461,59 грн. пені, а також відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України - 682,68 грн. 3%річних.

Відповідно до п.6.1 договору, якщо покупець не виконує у строк передбачений п.3.2 договору, свої зобов'язання, щодо оплати вартості поставленої продукції, він зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленої та неоплаченої продукції та 3% річних.

Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2 вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив правильність нарахованих позивачем штрафних санкцій зазначених у розрахунках(а.с.30) та прийшов до висновку, що позовні вимоги Державного підприємствоа "Житомирський лікеро-горілчаний завод" обґрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

А в частині стягнення 6000,00грн суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 625, 655, 692, 694 ЦК України, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" (м.Житомир, вул. Кооперативна,20, код ЄДРПОУ 32805685) на користь Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м.Житомир, вул. 1-го Травня, 38 ідентифікаційний код 00375504):

- 219075,85 грн. - основного боргу;

- 5461,59 грн. - пені ;

- 682,68 грн. - 3% річних;

- 2357,09 грн. - витрат, пов'язаних з оплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 6000,00грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання "___"______2009 р.

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3- сторонам