Рішення № 34403397, 01.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2854/13-ц

Номер провадження 2-о/404/212/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зазначивши заінтересованою особою Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичні факти, а саме: встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_3, посвідчений 06 серпня 2009 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №1610 фактично складений ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що заявник являється донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по день смерті ОСОБА_5; встановити факт, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14380077, виданий 26 квітня 2007 року Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське об»єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на квартиру під АДРЕСА_1 в електронному реєстрі прав власності 26 квітня 2007 року за номером запису: 58404 в книзі: 165, реєстраційний номер: 18669612 на праві спільної часткової власності на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично належав та був виданий в тому числі на ім»я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на належну йому 1/3 частку квартири, а проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1, в електронному реєстрі прав вланості Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» 26 квітня 2007 року за номером запису: 58404 в книзі 165, реєстраційний номер:18669612 на ім»я ОСОБА_2, проведена на ім»я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_6, оскільки він є сином спадкодавця ОСОБА_2 та прийняте судом рішення може в подальшому вплинути на його права та обов»язки.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення фактів.

Представник заінтересованої особи Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, не надав відомостей щодо причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов»язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК ) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько заявника ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 19 квітня 2012 року, видане Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області /а.с. 6/.

Факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження заявника, в якому вона зазначена як ОСОБА_1, а батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5, /в зв»язку з укладенням шлюбу прізвище заявника змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»/, свідоцтвом про укладення шлюбу між батьками заявника.

Суд вважає, що із наданих суду письмових доказів, а зокрема копій вищевказаних свідоцтв (оригінали яких судом також оглянуті) у їх сукупності, вбачається, що ОСОБА_2 був рідним батьком ОСОБА_1.

Щодо вимог заявника про встановлення факту належності їй заповіту, вчиненого ОСОБА_2, посвідченого 06 серпня 2009 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1610, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Балашов, Саратовської області, Російської Федерації, то вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 44496, виданого 23 квітня 2007 року Кіровоградською міською радою на праві спільної часткової власності належала квартира під АДРЕСА_1 /а.с.7/.

06 серпня 2009 року ОСОБА_2 вчинив заповіт на якого належну йому на праві приватної власності частину квартири під АДРЕСА_1, на користь своєї доньки ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, по реєстру № 1610 /а.с 10/.

Приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було роз»яснено, що з даного заповіту вбачається, що є розбіжності в написані прізвища спадкоємця, а саме за паспортом прізвище „ОСОБА_1", а за заповітом зазначено, що заповідається „ОСОБА_1..."/а.с 23/.

Згідно п.6 с.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", пунктом 12 передбачено встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідженими доказами по справі підтверджується факт того, що саме на користь ОСОБА_1 був вчинений ОСОБА_2 заповіт. Так, у заповіті вказано по батькові заявника по справі: «ОСОБА_1», в свідоцтві про народження заявника зазначено як «ОСОБА_1», зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про шлюбу, згідно якого прізвище заявника значиться як «ОСОБА_1».

В задоволенні встановлення юридичного факту щодо дійсного перебування ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в зареєстрованому шлюбі з 23.02.1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по день смерті ОСОБА_5 суд відмовляє виходячи з наступного.

В долученій до матеріалів справи довідки про укладення шлюбу № 218 від 20.11.2012 року виданої відділом запису актів громадського стану по м. Балашову і Балашовському району Управління в справах запису актів громадського стану Уряду Саратовської області дійсно зазначено про укладення шлюбу 23 лютого 1963 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Будь-яких доказів про перебування сторін в шлюбі по день смерті ОСОБА_5 суду не надано, а судом не добуто.

Щодо встановлення юридичного факту, що витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 14380077, виданого 26.04.2007 року обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію прав власності на квартиру під АДРЕСА_1, в електронному реєстрі прав власності 26.04.2007 року за номером запису: 58404 в книзі № 165, реєстраційний номер: 18669612 на праві спільної часткової власності на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично належав та був виданий в тому числі на ім»я ОСОБА_2, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на належну йому 1/3 частку квартири, а проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно 1/3 частину квартири під АДРЕСА_1, в електронному реєстрі прав власності 26.04.2007 року за номером запису: 58404 в книзі № 165, реєстраційний номер: 18669612 на ім»я ОСОБА_2, проведена на ім»я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року слід відмовити оскільки такий документ в розумінні п.6 с.1 ст.256 ЦПК України не є правовстановлюючим документом.

Керуючись ст. ст. 256 -259,213-215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності заповіту, вчиненого ОСОБА_2, посвідченого 06 серпня 2009 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1610, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Балашов, Саратовської області, Російської Федерації.

В задоволенні встановлення юридичних фактів щодо дійсного перебування ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в зареєстрованому шлюбі з 23.02.1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по день смерті ОСОБА_5 та встановлення юридичного факту, що витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 14380077, виданого 26.04.2007 року обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію прав власності на квартиру під АДРЕСА_1, в електронному реєстрі прав власності 26.04.2007 року за номером запису: 58404 в книзі № 165, реєстраційний номер: 18669612 на праві спільної часткової власності на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фактично належав та був виданий в тому числі на ім»я ОСОБА_2, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на належну йому 1/3 частку квартири, а проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно 1/3 частину квартири під АДРЕСА_1, в електронному реєстрі прав власності 26.04.2007 року за номером запису: 58404 в книзі № 165, реєстраційний номер: 18669612 на ім»я ОСОБА_2, проведена на ім»я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда