Рішення № 3440339, 26.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 березня 2009 р. Справа 12/23-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарева, 2, ідент.код 35203150)

до: Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" (21017, м. Вінниця, вул. Гонти, 30, ідент.код 01267863)

про стягнення 110054,73 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : Гуща Я.В. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з ВАТ Вінницький завод "Будмаш" 96115,01 грн. основного боргу, 4328,22 грн. пені, 9611, 50 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 29.01.09р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 26.02.09р.

Ухвалою суду від 26.02.09р. розгляд справи було відкладено на 26.03.09р.

В судове засіданні 26.03.09р. з"явився представник відповідача, який борг відповідача перед позивачем визнав, проти стягнення штрафних санкцій заперечив без наведення мотивів. Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 26.03.09р. заву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

Відсутність представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

З пояснень представника відповідача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Згідно з договором №7 від 07.07.2008 р., укладеним між ТОВ «Металобази Комекс»і ВАТ Вінницький завод «Будмаш»(далі - Договір) по накладним №ВФ 483/0 від 09.10.2008 р., ВФ-488/0 від 10.10.2008 р., ВФ-531/0 від 21.10.2008 р. позивач поставив відповідачу металопродукцію на загальну суму 110693,97 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що покупець платить 100% вартості товару по факту с дати відвантаження партії товару.

Додатковою угодою від 21.10.2008 р. до зазначеного договору встановлено, що платежі по даному договору провадяться в національній валюті України; покупець оплачує повну вартість партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 банківських днів з дати поставки партії товару.

Таким чином, ВАТ «Вінницький завод Будмаш» зобов‘язаний був оплатити поставлену металопродукцію 09.10.2008 р., 10.10.2008 р. та 04.11.2008 р. відповідно.

Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання з оплати товару і на день подання позову заборгував позивачеві 96115,01 грн.

Після подання позову ним перераховано позивачеві 4000 грн.

Таким чином борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 92115,01 грн.

Наведене стверджується:

- договором № 7 від 07.07.2008 р. з додатковими угодами до нього,

- видатковими накладними на поставку товару,

- довіреностями на отримання товару,

- виписками банку на перерахування коштів,

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який

здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ст. 193 ГК України).

Відповідно до п.6.1. Договору якщо після спливу одного банківського дня з дати поставки партії товару оплата покупцем всієї партії товару не буде здійснена, то покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,3% вартості несплаченої партії товару за кожен календарний день прострочки оплати. Та згідно до п.6.2. Договору якщо протягом 15-ти календарних днів з дати поставки партії товару оплати покупцем всієї партії товару не буде здійснена, то покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 10% вартості неоплаченої партії товару. Сплата штрафу не звільняє від сплати пені по п. 6.1 Договору.

Наведений позивачем розрахунок штрафу у розмірі 9611,5 грн. відповідає умовам договору.

У розрахунку пені допущено помилку, внаслідок неврахування положень п. 6.1 Договору при визначенні пені за несвочасну оплату товару, поставленого по видатковій накладній ВФ-483/0. Сума пені згідно розрахунку позивача, що відповідає умовам договору, становить 4304,49 грн. В стягненні решти пені слід відмовити.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 92 115,01грн. боргу, 4 304,49 грн. пені, 9611,50 грн. штрафу.

Відповідно до банківських виписок від 12.02.09р. та 11.02.2009 р. відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 4000 грн. після подачі позову до суду.

Відповідно до п.п.1-1 ст.80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Враховуючи викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог з урахуванням суми 4000 грн., що переховані позивачу після подання позову.

Позивачем зайво перераховано державне мито у розмірі 39,69 грн., яке підлягає поверненню на підставі ст. 47 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 47, 49, 80 (ч. 1 п. 1-1), 82, 84, 115, 116 ГПК України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" (21017, м. Вінниця, вул. Гонти, 30, ідент.код 01267863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарева, 2, ідент.код 35203150) 92 115,01 грн. боргу, 4 304,49 грн. пені, 9 611,50 грн. штрафу, 1 100,31 грн. витрат на сплату держмита, 117,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 4 000,00 грн. боргу.

В позові щодо решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарева, 2, ідент.код 35203150) з державного бюджету України 39,69 грн. державного мита, зайво сплаченого за платіжним дорученням № 1707 від 21.01.09р. (оригінал платіжного доручення – в матеріалах справи № 12/23-09).

Рішення суду, завірене гербовою печаткою суду є підставою для повернення позивачу держмита у встановленому рішенням суду розмірі.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 31 березня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Металобази Комекс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарева, 2 )

3 - відповідачу - ВАТ Вінницький завод "Будмаш" (21017, м. Вінниця, вул. Гонти, 30 ) .