Справа №451/1666/13-а
Провадження № 2-а/451/35/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління ДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області та старшого інспектора ДПС ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області Борик Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС1 №081925 від 05.09.2013р. у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС1 №081925 від 05.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Однак, позивачем подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства. До позовної заяви не додано доказів щодо сплати судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI і вказано неналежного відповідача. Так, ч.2 ст.4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, а саме 34,41 грн. Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку за вказаною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі та відповідно не може бути проведено судове засідання, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків, а саме - відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року за такими реквізитами:
одержувач ВДК у м. Радехів, ЄДРПОУ 23963409, банк одержувача ГУДКУ у Л/о, МФО 825014, рахунок 31215206700432, код платежу 37484607, п.3.4.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України вказати належного відповідача у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.52,106,108,158,160,165 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області та старшого інспектора ДПС ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області Борик Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС1 №081925 від 05.09.2013р. у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року та привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.106 КАС України - вказавши належного відповідача.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та позовну заяву, приведену у відповідність вимогам ст.106 КАС України, подати Радехівському районному суду.
У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
СуддяМулявка О. В.
Судове рішення № 34403324, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/1666/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: