Рішення № 34401878, 28.10.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3472/13-ц

28.10.2013

2/328/770/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Петренко Л.В., при секретарі: Фещенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Технік Енерджі», в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 23.04.2011 року по 20.09.2013 року у розмірі 120 800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працював регіональним менеджером з продажу запасних частин в ТОВ «Технік Енерджі» з 25.08.2009 року по 06.08.2010 року. Наказом № 202/к від 06.08.2013 року було звільнено з займаної посади за згодою сторін. У день звільнення відповідач не виплатив заборгованість по заробітній платі. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.04.2011 року зміненим рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2011 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 258,25 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 36 400,00 грн. за період з 06.08.2010 року по 22.04.2011 року.

26.09.2011 року судом було видано виконавчий лист. На виконання рішення суду державними виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження. В процесі примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві фактично виконав рішення суду згідно виконавчого листа від 26.09.2011 року по справі № 2-93/11 та стягнув з відповідача заборгованість по заробітній платі та 20.09.2013 року перерахував на банківську картку позивача грошові кошти.

Оскільки остаточний розрахунок з позивачем було проведено лише 20 вересня 2013 року, він звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання повторно (03.10.2013 року о 10-30 годині, 10.10.2013 року о 13-30 годині, 28.10.2013 року о 13-00 годині) не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином на ці дати, у зв'язку з чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

22 квітня 2011 року рішенням Токацького районного суду Запорізької області стягнуто з ТОВ «Технік Енерджі» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній латі в розмірі 6 258,25 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1200 грн., а всього 7458,25 грн. В іншій частині позову відмовлено.

При цьому в рішенні зазначено, що середньоденна заробітна плата позивача складала 200,00 грн.

11 серпня 2011 року рішенням апеляційного суду Запорізької області змінено рішення Токмацького районного суду Запорізької області, а саме рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22.04.2011 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Технік Енерджі» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ТОВ «Технік Енерджі» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 36 400,00 грн за період з 06.08.2011 року по 22.04.2011 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

23.07.2012 постановою державного виконавця прийнято до виконання виконавчий лист № 2-93/11 виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 26.09.2011 року.

20 вересня 2013 року з позивачем було проведено розрахунок, що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненими працівниками повний розрахунок - виплатити всі суми, що належать йому, у разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.

В рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року N 4-рп/2012 у справі N 1-5/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу, зазначено, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

У зв'язку з цим та відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку (постанова Верховного Суду України від 26 грудня 2011 р. у справі N 6-77цс11).

При розрахунку заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку з 23.04.2011 року по 20.09.2013 року позивачем правильно застосована формула розрахунку.

Як встановлено рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22.04.2011 року та рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2011 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складала 200,00 грн.

За час затримки розрахунку по виплаті заборгованості по заробітній платі з 23.04.2011 року по 20.09.2013 року складає 604 робочих днів.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з наступного дня після ухвалення рішення суду по день фактичного розрахунку з позивачем по заборгованості по заробітній платі, тобто з 23.04.2011 року по 20.09.2013 року складає (200,00 грн. х 604 робочих дні) - 120 800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1208,00 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» ст.ст. 11, 15, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (код ЄДРПОУ 35076670, юридична адреса: 03038, м. Київ, вул.. Ямська, 28-а, фактичне місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Глушкова, 1 корпус 60, р/р 26007010944201 в ЗАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 23.04.2011 року по 20.09.2013 року в розмірі 120 800,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (код ЄДРПОУ 35076670, юридична адреса: 03038, м. Київ, вул.. Ямська, 28-а, фактичне місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.. Глушкова, 1 корпус 60, р/р 26007010944201 в ЗАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346) на користь держави судовий збір в розмірі 1208,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя