Рішення № 34400012, 23.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17233/13 23.10.13За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Фізичної особи-підприємця Сович Вікторії Анатоліївни

про стягнення 11 695,03 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Тарапон С.С. по довіреності № 196-107/КР від 03.01.2013р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з Фізичної особи-підприємця Сович Вікторії Анатоліївни у розмірі 11 695,03 грн., з яких 9 856,50 грн. - основного боргу, 594,13 - пені та 1244,40 грн. - 15% річних. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 15/767/10 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 23.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/17233/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 30.09.2013 р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.10.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 23.10.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

23.11.2010р. між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (надалі - позивач) та Фізичною особою підприємцем Сович Вікторією Анатоліївною (надалі - відповідач), було укладено договір на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу(-ів), що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким (-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва за № 15/767/10 (надалі договір).

Відповідно до п. 3.1. адресна програма на пріоритет - це перелік місць для розміщення РЗ, на які розповсюджувачем встановлено пріоритет. Адресна програма на пріоритет має відображати перелік місць для розміщення РЗ, на які встановлено пріоритет, відомості про розповсюджувача, дату та строк дії пріоритету, відомості про базовий тариф.

Пунктом 3.6. визначено, що адресні програми є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 8.1 договору визначено,що договір вступає в юридичну силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє щодо кожного місця розміщення РЗ, протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу.

Згідно п. 6.8. Плата визначається за такою формулою: Рп = S*Бт*кз*кд , де Рп -розмір плати (у гривнях за місяць); S - площа рекламного засобу (в кв.м.) Бт -базовий тариф, що відповідає виду РЗ та визначається згідно відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); кз - зональний коєфіціент, що враховує територіальну прив'язку РЗ, яка визначається відповідним розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); кд - додатковий коригуючий коефіцієнт. Що враховує особливості розміщення РЗ, визначається згідно з відповідним розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), застосовується на підставі актів обстежень, місць розміщення РЗ та застосовується строком на 1 місяць, після чого проводиться повторне обстеження.

Пунктом 6.10 визначено, що Розповсюджувач не звільняється від плати при відсутності РЗ на місці, по якому виконавчим органом Київської міської ради (КМДА). Прийнято рішення щодо надання дозволу.

Згідно п 7.2. Підприємство має право застосовувати до Розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення платежів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діє на момент сплати пені . від суми простроченого платежу за кожен день прострочення; у разі нерозміщення Розповсюджувачем соціальної реклами - штраф у розмірі 500 гривень за кожен день затримки розміщення соціальної реклами.

Відповідно до пункту 7.3 договору, підприємство має право нараховувати боржнику за прострочення внесення платежів за Право тимчасового користування, 15 (п'ятнадцять) відсотків річних простроченої суми.

Згідно п. 6.12 договору протягом перших трьох місяців з дати прийняття робочим органом рішення про встановлення пріоритету на місце розміщення РЗ, а також протягом строку , на який керівником робочого органу було продовжено строк встановлення пріоритету в зв'язку з потребою отримання містобудівних умов і обмеження та розроблення проектної документації розмір плати визначається за формулою

Рп = S*Бт*кз*0,25

Відповідно до пункту 6.13 договору протягом строку дії пріоритету продовженого на письмове звернення Розповсюджувача, щодо продовження строку оформлення дозволу з підстав, не пов'язаних з потребою отримання містобудівних умов і обмежень, та розробкою проектної документації,, розмір плати визначається за формулою

Рп = S*Бт*кз

Згідно п. 6.6. Договору, Плата за Право тимчасового користування нараховується підприємством щомісячно та перераховується Розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше п'ятого числа місяця наступного за звітним, виключно на поточний рахунок Підприємства, в розмірах, зазначених Підприємства в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за Право тимчасового користування

Відповідно до п 6.7., рахунок підприємства із наведеним в ньому розрахунком розміру плати за право тимчасового користування підтверджує факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді та підлягає сплаті у встановленому цим договором порядку.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем було підписано Адресні програми на право тимчасового користування місцем (-ями) до договору № 15/767 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-них) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким (-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 23.11.2010р., а саме:

№ 1 від 23. 11. 2010р.

№ п/пВид рекламного засобуМісце розташування рекламного засобу (адреса)Плата за місяць без ПДВ (грн.)Дата прийняття рішення про надання пріоритетуДата кінця строку дії пріоритету1Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, розміри 1.500х2.000 заг.пл. 3.000 кв.м., кількість 1 № 22249-08 Дніпровський район, вул. Окіпної Раїси, 10-а262,5002.11.201002.11.2015

№ 3 від 12.04.2012р.

№ п/пВид рекламного засобуМісце розташування рекламного засобу (адреса)Плата за місяць без ПДВ (грн.)Дата прийняття рішення про надання пріоритетуДата кінця строку дії пріоритету1Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, розміри 1.300х0,65 заг.пл. 1111.9965 кв.м., кількість 1 № 29961-12 Печерський район, вул. Шовковична, 7-а2222,12.04.201211.07.2012

№ 1/1 від 31.08.2012р.

№ п/пВид рекламного засобуМісце розташування рекламного засобу (адреса)Плата за місяць без ПДВ (грн.)Дата прийняття рішення про надання пріоритетуДата кінця строку дії пріоритету1Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді, розміри 1,500х2.000 заг.пл. 3.000 кв.м., кількість 1 № 22249-08 Дніпровський район, вул. Окіпної Раїси, 10-а450,0002.11.201002.11.2015

31.08.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 15/767/10-1 до Договору № 15/767/10 від 23.11.2010, відповідно п.1, якої сторони засвідчують, що сума за Договором встановлюється Підприємством відповідно до Порядку та адресної програми викладеної у новій редакції, що додається та є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2. додаткової угоди, дія всіх додаткових угод та адресних програм до договору в яких був вказаний розмір базової плати, припиняється, а всі правовідносини, що були врегульовані ними, продовжуються згідно нових додаткових угод та адресних програм з урахуванням зміненої базової плати.

На виконання умов договору позивачем були виставлені на оплату рахунки -фактури, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 9 856,50 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 9856,50 грн.

При перевірці правильності нарахування позивачем сум штрафних санкцій, суд виходив з того, що між сторонами були укладені адресні програми до договору №15/767/13 від 23.11.2010 р. на право тимчасового користування №1 від 23.12.2010. №3 від 12.04.2012 р., та №1/1 від 31.08.2012 р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 594,13 - пені та 1244,40 грн. - 15% річних за неналежне виконання умов договору № 15/767/10 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження яким(-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 23.11.2010р.

Згідно п 7.2. Підприємство має право застосовувати до Розповсюджувача такі штрафні санкції: за несвоєчасне або неповне внесення платежів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діє на момент сплати пені . від суми простроченого платежу за кожен день прострочення; у разі нерозміщення Розповсюджувачем соціальної реклами - штраф у розмірі 500 гривень за кожен день затримки розміщення соціальної реклами.

Відповідно до пункту 7.3 договору, підприємство має право нараховувати боржнику за прострочення внесення платежів за Право тимчасового користування, 15 (п'ятнадцять) відсотків річних простроченої суми.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За прострочку платежу позивачем нараховано 15 % річних у розмірі 1244,40 грн., Розрахунок 15 % річних від прострочено суми відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 594,13 грн., Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Сович Вікторії Анатоліївни (02192, м.Київ, вул.. Міста Шалетт,10, кв. 52/3, код ЄДРПОУ 2908414585 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8; код ЄДРПОУ 26199714) суму основного боргу в розмірі 9 856 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість), 50 грн., пені в розмірі 594(п'ятсот дев'яносто чотири),13 грн., 15% річних в розмірі 1 244(одну тисячу двісті сорок чотири),40 грн.,та судовий збір у розмірі 1720(одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.10.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.