Ухвала суду № 34399827, 22.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 жовтня 2013 року Справа № 823/2513/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В. В.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» Чорного В.І.,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, арбітражного керуючого-ліквідатора ПП Фірма «Кодак» - Іванюка О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» до управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, арбітражний керуючий-ліквідатор ПП Фірма «Кодак» - Іванюк О. М. про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест», в якому просить зобов'язати управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 0,0384 га. (кадастровий номер 7110800000:02:001:0051), яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р. Чорного, 7.

Ухвалою суду від 14.08.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, арбітражного керуючого-ліквідатора ПП Фірма «Кодак» - Іванюка О. М.

22.10.2013р. арбітражним керуючим-ліквідатором ПП Фірма «Кодак» - Іванюком О. М., в судовому засіданні, заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Заявлене клопотання мотивовано необхідністю залучити до участі в справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Уманську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області, оскільки спірна земельна ділянка, яка є предметом розгляду вищевказаної справи, перебуває в податковій заставі у податкового органу, а тому вирішення справи без залучення Уманської ОДПІ може суттєво вплинути на її права та інтереси.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі, в зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Уманської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області не заперечував, оскільки це необхідно для правильного вирішення спору по суті.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Уманської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області підлягає задоволенню.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, арбітражного керуючого-ліквідатора ПП Фірма «Кодак» - Іванюка О. М. - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/2513/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» до управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, арбітражний керуючий-ліквідатор ПП Фірма «Кодак» - Іванюк О. М. про зобов'язання вчинити дії до 11 год. 00 хв. 05 листопада 2013 року.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійні вимоги на предмет спору - Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

4. Зобов'язати Уманську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області надати докази наявності у ПП Фірма «Кодак» податкового боргу та зазначити період за який виник борг (в разі його наявності).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань