Рішення № 3439974, 25.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 20/18-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс",

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 234 грн. 14 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Мостипак Є.В., довіреність №302 від 12.03.2009р.

Від відповідача: представник не з"явився.

Cуть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" суму основного боргу 119 752, 40 грн., пеню - 2 205, 99 грн., 3% річних - 275, 75 грн., за договором №42-1311/08-ФС від 01.02.08р. та судові витрати.

19.02.2009р. та 17.03.2009р. представник позивача надав заяви про зменшення позовних вимог, з урахуванням яких заяв , позивач просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 66 500 грн. та стягнути з відповідача основний борг у сумі 53 252,40 грн., пеню - 2 205, 99 грн., 3% річних - 275, 75 грн., та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 30.01.09р., 02.02.09р., 10.03.09р. Представник відповідача 19.02.2009 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання було задоволено, але в наступне судове засідання представник відповідача не з’явився.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Омега” (покупець) був укладений договір поставки №42-1311/08-ФС, з протоколом розбіжностей , відповідно якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити товар за умовами даного договору.

На виконання умов договору, позивач за період з 07.10.08р. по 17.11.08р. передав у власність відповідача товар на суму 197 761,73 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 4.3. договору відповідач зобов’язався оплатити товар через 30 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач в порушення умов договору розрахувався з позивачем частково на 05.01.2009 року оплачено 77367,19 грн. та повернуто товар на суму 642,14 грн., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 119753,40 грн.

Крім того , відповідач сплатив ще 66500,00грн , що підтверджується банківськими виписками від 08.01.2009р., 14.01.2009 р. ,11.02.2009 року, ,18.02.2009 року, 20.02.2009 року, 26.02.2009 року, ,11.03.2009 року , позивач зменшує позовні вимоги на суму сплачену відповідачем та просить припинити провадження в цій частині, розглянувши заяви позивача , суд вважає що припиненню підлягає провадження в частині стягнення 16000,00грн. основного боргу , оскільки 50500,00 грн. оплата проведена 08.01.2009року ( банківські виписки) до звернення позивача до суду, позивач звернувся до суду 13.01.2009року (конверт), то же припиненню підлягає провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 11 000 грн., у зв’язку з відсутністю предмета спору відповідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на день розгляду справи борг складає - 53 252,40 грн.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п.6.1. договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України, на підставі п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, та статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань »позивач просить стягнути з відповідача пеню розраховану за подвійною обліковою ставкою НБУ у сумі - 2205,99 грн., суд вважає що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають , оскільки сторони не визначили у договорі яку саме відповідальність несе відповідач і розмір цієї відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних підлягають стягненню у сумі 275,75 грн. за період з 26.11.2008р. по 28.12.2008р.

З огляду на викладене, позовні підлягають частковому задоволенню в розмірі 53 252,40 грн. основного боргу, 275,75 грн. - 3% річних.

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 11 000 грн., у зв’язку з відсутністю предмета спору відповідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 11 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” (юридична адреса: 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15; фактична адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 37; код ЄДРПОУ 30982361; р/р 2600430303401 в Банк АБ „Кредит_Днепро”, МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс” (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1в; код ЄДРПОУ 32965531; р/р 260090132631 у ЗАТ „Сбербанк Росії” Донецьке РУ, МФО 320627) –53 252 (п’ятдесят три тисячі двісті п’ятдесят дві) грн. 40 коп. основного боргу, 275 (двісті сімдесят п’ять) грн. 75 коп. - 3% річних, 645 (шістсот сорок п’ять ) грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 62 (шістдесят дві) грн. 29 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

23.03.09р.