Рішення № 34399721, 28.03.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/1140/13

Справа № 754/58/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї ни

28.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріДакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань та про порушення кримінального провадження відносно Голови правління Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» ОСОБА_4, та директора філії «Київська обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» ОСОБА_5 за ст. ст. 219, 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань, яку в ході розгляду справи було уточнено щодо порушення кримінального провадження відносно Голови правління Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» ОСОБА_4, та директора філії «Київська обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» ОСОБА_5 за ст. ст. 219, 222 КК України.

26.03.2013 року на адресу суду надійшли доповнення позивача та заява з проханням порушити кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Обгрунтовуючі позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року по справі № 2-4018/10, він не оскаржував, з-за незаконного відкриття провадження, про банкрутство Господарським судом м. Одеси та який скасований Вищим Господарським судом України по незаконній заяві Голови правління Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» ОСОБА_4, на що не мав юридичного права, але щоб скрити фінансові махінації, свою халатну бездіяльність, на дії якого, позивачем подано окрему заяву, заява про кримінальне правопорушення. Таким чином, просить суд порушити кримінальне провадження, згідно ст. ст. 219, 222 КК України, та стягнути з відповідача ОСОБА_4- депозитний вклад грошових коштів в розмірі 45000 грн., відсотки за 982 прострочені дні в розмірі 80754 грн. 50 коп., пеню за 982 прострочені дні з 22.07.2010 року по 28.03.2013 року в сумі 59146 грн. 33 коп., борг за весь прострочений час матеріальну шкоду (упущену вигоду) від 22.07.2010 року, з урахуванням індексу інфляції, за 982 прострочені дні в розмірі 514209 грн. 96 коп., моральну шкоду в розмірі 151474 грн. 86 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_5 моральну шкоду, грошових коштів в розмірі 100983 грн. 24 коп. Також позивач просить стягнути з Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України» на його користь за депозитним договором № КФ-300708Б від 30 липня 2007 року за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-4018/10, яку Кредитна Спілка «Спілка пенсіонерів України» не виконала та не сплатила суму 62532,66 грн., на 22.07.2010 року: пеня в сумі 65952,25 грн., проценти за використання суми при 48% в розмірі 65952, 25 грн., борг в розмірі 236595,17 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на викладене в уточненій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову на адресу суду не надсилав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_3 за депозитним договором № КФ-300708Б від 30 липня 2007 року депозитний вклад, нараховані та невиплачені відсотки, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 61069 грн. 45 коп., 1343 грн. 21 коп. - 3% річних за порушення грошового зобов'язання, 120 грн. збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В доповненнях, які були надіслані позивачем 26.03.2013 року на адресу суду, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 - депозитний вклад грошових коштів в розмірі 45000 грн., відсотки за 982 прострочені дні в розмірі 80754 грн. 50 коп., пеню за 982 прострочені дні з 22.07.2010 року по 28.03.2013 року в сумі 59146 грн. 33 коп., борг за весь прострочений час матеріальну шкоду (упущену вигоду) від 22.07.2010 року, з урахуванням індексу інфляції, за 982 прострочені дні в розмірі 514209 грн. 96 коп., моральну шкоду в розмірі 151474 грн. 86 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_5 моральну шкоду, грошових коштів в розмірі 100983 грн. 24 коп.

Однак, в судовому засіданні не ставилось питання про притягнення до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог стосовно порушення кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дана позовна вимога також задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Цивільно-процесуальним законодавством України визначений єдиний порядок пред'явлення позову до суду, що встановлено Главою 2 (Пред'явлення позову. Відкриття провадження у справі) ЦПК України та згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про порушення кримінальної справи проти Голови правління Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів» ОСОБА_4, та директора філії «Київська обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» ОСОБА_5 за ст. ст. 219, 222 КК України не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КПК України. завданням кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, яке здійснюється відповідно до вимог КПК України.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить інституту порушення кримінальної справи (як просить позивач) в межах цивільної справи, яка розглядається.

Разом з тим, питання щодо кримінального провадження у зв'язку із вчиненням діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, вирішуються у порядку КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, з врахуванням особливостей, визначених ст. 477 КПК України, питання щодо початку кримінального провадження, вирішується органом досудового розслідування лише за заявою потерпілого про це (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються питання кримінальної відповідальності службових осіб юридичної особи КС «Кредитна спілка пенсіонерів України», вказані позовні вимоги мають вирішуватися за правилами КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що кредитний договір № КФ-300708Б, який було укладено між сторонами 30 липня 2007 року не було розірвано.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ).

Таким чином, на користь позивача слід стягнути з КС «Спілка пенсіонерів України» нараховані 25% за невиконання грошового зобов'язання за період з 22.04.2010 р. по 28.03.2013 р. в розмірі 37960 грн. 02 коп. ( 56437грн.50 коп./100%х25%/365х982=37960 грн. 02 коп);

відповідно до ч. 2 ст.258 ЦК України, пеню в розмірі 8465 грн. 62 коп. ( 56437грн.50 коп./100%х15(подвійна ставка НБУ)/365х365=8465 грн.62коп);

та 3% річних з урахуванням індексу інфляції починаючи з 22.07.2010 р. по 28.03.2013 р. в розмірі 4555 грн. 20 коп. ( 56437грн.50коп./100%х3%/365х982=4555 грн. 20 коп.)

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення упущеної вигоди на всю суму неповерненого депозиту, оскільки депозитний договір закінчив свою дію 30.07.2009 року ( п.4.1 зазначеного договору) та суду не надано належних та допустимих доказів щодо нарахування відсотків їх вкладнику на день розгляду справи, а також не наведені розрахунки з урахуванням того, що частково поверталися суми вкладу та відсотки.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 509 грн. 81 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст.15, 258, 610, 625, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» ( ідентифікаційний код юридичної особи 33976607) на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) 25% за невиконання грошового зобов'язання за період з 22.04.2010 р. по 28.03.2013 р. в розмірі 37960 грн. 02 коп., пеню в розмірі 8465 грн. 62 коп., 3% річних з урахуванням індексу інфляції починаючи з 22.07.2010 р. в розмірі 4555 грн. 20 коп., а всього стягнути: 50980 грн. 84 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» ( ідентифікаційний код юридичної особи 33976607) на користь держави судовий збір у розмірі 509 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

.