Ухвала суду № 34399392, 28.10.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8528/13-ц

2/248/2829/2013

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та суми індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013р. до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2008р по 30.07.2012р в сумі 578,13грн, 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 79,50грн та суми індексу інфляції в розмірі 326,64грн.

16.10.2013р. ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області вищевказаний позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: - позовна заява у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, повинна містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В даному позові було відсутнє повне зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, тобто вказано лише - АДРЕСА_1, а не вказано місто або район міста територіально до якого відноситься с.Гірне, та індекс; - позовна заява у відповідності до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В мотивувальній частині тексту позову, позивач зазначив, що у споживача - ОСОБА_1 є особистий рахунок НОМЕР_1, однак для підтвердження існування заборгованості за споживання електричної енергії позивач надав копії рахунку, контрольних показань, із яких не зрозуміло за якою особою числиться ця заборгованість, не зазначений його особистий рахунок та адреса домоволодіння, в якому знімалися ці контрольні показання; - у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до положень якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід сплатити судовій збір у сумі 229грн. 40коп. на розрахунковий рахунок 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач УДК у м.Харцизьку (м.Харцизьк) код платежу 22030001 „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679, коли як позивач згідно із наданого платіжного доручення від 09.08.2013р сплатив судовий збір в сумі 229,40грн, зазначивши код ЄРДПОУ, як 37980439, коли правильний код ЄРДПОУ 34686480.

Для виправлення вищевказаних недоліків позивачу був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали судді від 16.10.2013р. Представник позивача копію ухвали судді про усунення недоліків отримала 21 жовтня 2013 року та у визначений судом строк в п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, протягом якого мала можливість виправити зазначені недоліки позову, не виправила.

У зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, даний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2008р по 30.07.2012р в сумі 578,13грн, 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 79,50грн та суми індексу інфляції в розмірі 326,64грн - вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Роз'яснити позивачу - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж», що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: