Рішення № 34398687, 22.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2013 Справа № 756/7102/13-ц

Унікальний №756/7102/13-ц

Провадження №2/756/3114/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої О.Г. Скрипник

при секретарі Ю.М.Верес

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2706/0708/71-484, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 103260,00 доларів США з процентною ставкою 11,9 % річних з кінцевим терміном повернення - 31 липня 2032 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, 31.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір № 2706/0708/71-484-Z-1, відповідно до якого позичальник передав банку майно а саме: однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2, загальною площею 31.80 кв.м., житлова площа 17,10 кв.м., що належить ОСОБА_1

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачеві суму кредиту, натомість відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, тіло кредиту та нараховані проценти в повному обсязі Банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1449099,97 гривень.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що31.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2706/0708/71-484, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 103260,00 доларів США з процентною ставкою 11,6 % річних з кінцевим терміном повернення - 31 липня 2032 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, 31.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір № 2706/0708/71-484-Z-1, відповідно до якого позичальник передав банку майно а саме: однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2, загальною площею 31.80 кв.м., житлова площа 17,10 кв.м., що належить ОСОБА_1

28.11.2012 року між ПАТ « Сведбанк», який є правонаступником ВАТ « Сведбанк» та Факторинговою компанією « Вектор Плюс» укладено договір факторингу, разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ « ФК « Вектор Плюс» та ТОВ « Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до боржників.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.572 ЦК України, ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», кредитор (іпотекодержатель» має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі.

Згідно зі ст..12 вказаного Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання , а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону № 898-IV, у разі порушення основного зобов'язання та умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що банк неодноразово направляв відповідачу вимогу про усунення порушення та сплату боргу, проте вимога банку відповідачем виконана не була.

Так, як кредит відповідач отримував в інтересах сім»ї на придбанння квартири, проте свої зобов»язання за кредитним договором не виконав, суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки може проводитьсь за рішенням суду . У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна. За рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст..38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Станом на 01.03.2013року відповідач має заборгованість1449099,97 гривень, а саме: за кредитом -808126,27 грн., по відсотках -325370,25 грн., пеня - 315603,45 грн.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 3441, грн. є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст.ст. 526, 553, 572 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст..ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2, загальною площею 31.80 кв.м., житлова площа 17,10 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» ( ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ « Альфа Банк», МФО: 300346, юридична адреса 07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Незалежності 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2706/0708/71-484 від 31.07.2008 року, яка станом на 01.03.2013 року складає 1449099,97 гривень, а саме:

За кредитом -808126,27 грн.

по відсотках -325370,25 грн.

пеня - 315603,45 грн.

шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35326253,, р/р 26507010332001,) судові витрати в розмірі 3441.00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданим протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник