Вирок № 34398480, 28.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9786/13-к

№1-кп/243/524/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М..,

за участю: прокурора - Геєнко Д.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаївка,Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 15.06.2006 року Слов'янським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3,189 ч.2, 189 ч.2,152 ч.1,70,71 КК України до 8 років позбавлення волі , звільнений 14.01.2013 року по закінченню терміну покарання ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, раніше засуджений за вчинення ряду злочинів в тому числі і за умисні злочини проти власності , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ці злочини, знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

16 серпня 2013 року, в період часу з 18 год.30 хв. до 18 год.50 хв. ОСОБА_1, знаходився поряд з лавочками поблизу пошти , що розташована на перехресті вул. Коцюбинського і вул. Промислової м. Миколаївка де з ОСОБА_2 і невстановленою досудовим слідством особою розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 побачив, що в магазин зайшов ОСОБА_3 і залишив біля магазину спортивний велосипед . Після чого в проміжок часу з 18 год. 50 хв. до 19.00 год. ОСОБА_1 повторно , шляхом вільного доступу , таємно викрав велосипед червоного кольору вартістю 983 грн.33 коп. З місця вчинення злочину втік , розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину, у висунутому обвинуваченні, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з*явилась, суду надала заяву з проханням слухати справу без її участі , цивільний позов до обвинуваченого не заявляє , шкода їй відшкодована повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у зв'язку з чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, на обліку в ДО КЛПУ « Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» і в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину , скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, та на шлях виправлення не став, не працює, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і за відсутністю клопотань про його обрання зазначене питання судом не вирішувалось.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед червоного кольору,що повернутий потерпілій під збережену розписку - залишити потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед червоного кольору,що повернутий потерпілій під збережену розписку - залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило